Справа №295/15965/14-ц

Категорія 26

2-п/295/39/15

У х в а л а

"27" квітня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого – судді Чішман Л.М.

За участю секретаря  Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" про припинення договору банківського вкладу, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -   

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, розірвано договір банківського вкладу № 803054/2014 від 02.06.2014 року та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" на користь ОСОБА_2 залишок невиплачених коштів та відсотки згідно договору банківського вкладу №803054/2014 від 02.06.2014 року в сумі 93174, 42 грн., а також понесені витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1000,00 грн.

13.02.2015 року Публічне акціонерне товариство “ВіЕйБі Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернулось із заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 04.12.2014 року. В обґрунтування вимог вказала, що підписуючи договір позивач ознайомився та погодився, що відкриття та обслуговування його поточного рахунку буде здійснюватись в порядку та на умовах встановлених вказаним договором та Правилами відкриття та обслуговування вкладних та поточних рахунків фізичних осіб ПАТ “ВіЕйБі Банк” та позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами. Крім того вказала, що ОСОБА_2 жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку та відповідності суми несплачених коштів.

Представник позивача – ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. У задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.2015 року не з’явились, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1  ст. 232 ЦПК України  заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що обставини викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає визнати заяву такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.  228-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.12.2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 04.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБіБанк" про припинення договору банківського вкладу, стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 16-00 год. 17.06.2015 року, зал № 4-Б-5, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман