Справа № 2-40/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

            головуючого - судді Куриленко О.М.,

            при секретарі - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З  9 вересня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції

Миколаївської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис

№ 25.

Від даного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

   Позивачка ОСОБА_1 просила  шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні стосунки  між подружжям фактично припинені вже з червня 2008 року, між ними постійно трапляються сварки та суперечки,  у них різні погляди на життя і все це здійснює негативний вплив на неї  та дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею.

Майнового спору між сторонами немає.

           Проти надання строків для примирення заперечувала.

Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 8грн.50коп., за ІТЗ у розмірі 7грн.50коп. та витрати за надання юридичної допомоги у сумі 300грн. 

Позивачка  у судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав повністю та зазначав, що на примирення не згоден. Також зазначав, що проти встановлення місця проживання дитини з матір`ю  не заперечує.

Крім того зазначав, що сума у 300 гривень, яку позивачка просила стягнути з нього в якості оплати за надання юридичної допомоги, є безпідставно завищеною.  

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

                    Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер, спору про поділ майна, що є спільною власністю, у сторін немає. Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, за згодою відповідача,  вважає,  що  рішення  по  справі  можливо  ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановити подальше мешкання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з матір`ю.

  При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на ОСОБА_2.

Крім того, при вирішенні питання про стягнення судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті державного мита та ІТЗ.  При визначеності критеріїв відносно вартості юридичних послуг суд виходить також з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що відповідно до ст. 17 ч. 1 Закону України «Про виконання рішень Європейського Суду з Прав Людини» є джерелом права в Україні. Відповідно до зазначеного вартість юридичних послуг також повинна бути обґрунтованою, реальною, необхідною, помірною, розумною що стосується суми (справа Меріт проти України, рішення від 30.03.2004 року, заява № 66561/01, справа Шмалько проти України, рішення від 20.07.2004 року, заява № 60750/00  та інші). Тому суд, виходячи з принципу справедливості вважає, що оплата ОСОБА_2 юридичних послуг в сумі 50 грн. є реальною, помірною і розумною. 

   Керуючись ст.ст.84,88, 130, 174 ч.4, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд

                                                                      ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 9 вересня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис № 25.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним  рішенням законної сили.

Припинення шлюбу на підставі вказаного рішення повинно бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.

 Встановити подальше мешкання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  з матір`ю.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 гривень, позивачку від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 гривень 50 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 7гривень 50 коп., а також вартість юридичних послуг у сумі 50 гривень, що разом складає 68,0 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя