ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2015 року Справа № 910/9004/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Білошкап О.В.,

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал",

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року,

та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19 січня 2015 року,

у справі № 910/9004/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (м. Київ),

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" (м. Київ),

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" (далі за текстом - ТзОВ "Карбон ЛТД") порушено провадження у справі № 910/9004/13 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" (далі за текстом - ТзОВ "Денді-Карбон"), інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі № 910/9004/13 (суддя - Чеберяк П.П.) припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Денді-Карбон"; припинено повноваження розпорядника майна ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни; задоволено Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (далі за текстом - ПАТ "КБ "Земельний капітал") та відкрито процедуру санації боржника; керуючим санацією ТзОВ "Денді-Карбон" призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну, інше.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року у справі № 910/9004/13 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Шипко В.В.) апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Земельний капітал" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі № 910/9004/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування спірної ухвали не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "КБ "Земельний капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі № 910/9004/13 в частині призначення керуючим санацією ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Левкович О.К.; в цій частині прийняти нове судове рішення, яким призначити керуючим санацією ТзОВ "Денді-Карбон" арбітражного керуючого Чеснову Наталію Володимирівну. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "КБ "Земельний капітал", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що ПАТ "КБ "Земельний капітал" направлено копії касаційної скарги ТзОВ "Карбон ЛТД", ТзОВ "Денді-Карбон" та арбітражному керуючому Левкович О.К., однак не направлено копію касаційної скарги арбітражному керуючому Чесновій Н.В.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, Вищим господарським судом України на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги скаржника, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про те, що додане до касаційної скарги Платіжне доручення № 01-446/64 від 24.03.2015 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп., не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі у зв'язку з тим, що у зазначеному платіжному дорученні вказана лише спірна ухвала, яка оскаржується та оплачується судовим збором. Однак, згідно вимог касаційної скарги, в доданому платіжному доручені не зазначено інше спірне рішення.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2015 року у справі № 910/9004/13 повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

П.К. Міщенко