УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р. Справа № 876/1815/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чернелицької селищної ради № 105-9/2012 від 21.03.2012 року.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування фактичних обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області, як суб'єкт владних повноважень, прийняла оспорюване рішення, яким створила публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів. До юрисдикції адміністративних судів належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Вважає, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чернелицької селищної ради № 105-9/2012 від 21.03.2012 року, яким скасоване рішення виконавчого комітету Чернелицької селищної ради № 40 від 27.05.2003 року про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га. При цьому, позивач в позовній заяві зазначає, що він не є власником земельної ділянки, а користується нею. Оспорюваним рішенням сільська рада, як суб'єкт владних повноважень, скасувала рішення виконавчого комітету, яким земельна ділянка передана у власність ОСОБА_1, всупереч висновкам, висловленим у рішенні Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції при відмові у відкритті провадження не був належним чином з'ясований предмет позову та його підстави. Також суд першої інстанції не встановив про порушення яких своїх прав звертався позивач, оскільки з позовної заяви цього не вбачається і такі обставини слід було з'ясувати в судовому засіданні.

Таким чином, Городенківський районний суд Івано-Франківської області прийшов до передчасного висновку про відсутність адміністративного спору між позивачем та відповідачем, який в даних відносинах виступає як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, не з'ясувавши належним чином про порушення яких саме прав звернувся позивач до суду.

Згідно із вимогами п.4 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2015 року скасувати, а справу № 342/8/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді: Р.В. Кухтей

Т.В. Онишкевич