Дело N1-136
2009 год
П Р И Г О В О Р
ИMЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2009 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Иващенко В.Н.,
при секретаре Бондаренко В.Н.,
с участием прокурора Арушанян Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, учащегося РГТ, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
11.11.2008 года, примерно в 23.50, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за автобусной остановкой, расположенной по ул. Кирова г. Ровеньки, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил у н/л ОСОБА_3 мобильный телефон «SONY ERICSSON K -310i» стоимостью 800 грн. В это же время, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь примерно в 10 метрах от ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы открыто похитил у н/л ОСОБА_4 принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Т-500» стоимостью 500 гривен, после чего вместе с ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1300 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали частично и пояснили, что предварительно не договаривались между собой об открытом похищении телефонов. Больше к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не могут. Просят суд строго их не наказывать.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2, их вина в открытом похищении имущества ОСОБА_3 полностью доказана исследованными судом материалами дела:
- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_5 от 12.11.2008 года (л.д.6);
-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2008 года - автобусной остановки, расположенной по ул. Кирова г. Ровеньки и фототаблицей к нему (л.д.7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2008 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, был лбнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Т-500» (л.д.11);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 13.11.2008 года, согласно которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «SONY ERICSSON K -310i» (л.д.13);
- сохранной распиской от 26.11.2008 года, согласно которой н/л потерпевший ОСОБА_3 получил от работников милиции похищенные у него мобильные телефоны (л.д.25);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.24);
-показаниями н/л потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия (л.д.18);
- показаниями н/л потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия (л.д.22);
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д.44-45);
- показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д.81-82);
-показаниями свидетелей: ОСОБА_6 (л.д.56-57); ОСОБА_7(л.д.58-59); ОСОБА_8 (л.д.54), данными в ходе досудебного следствия.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует их действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 186 УК Украины, т.к. в ходе судебного следствия предварительный сговор между ними на отрытое похищение чужого имущества не нашел своего подтверждения.
Назначая вид и меру наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
ОСОБА_1 хотя и совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, но впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.28), чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуется положительно (л.д.31-32), причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.29), заверил суд в том, что своим безупречным поведением и добросовестным трудом докажет свое исправление.
ОСОБА_2 хотя и совершил преступление средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, но впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.74), чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуется положительно (л.д.73), причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), заверил суд в том, что своим безупречным поведением и добросовестным трудом докажет свое исправление.
Учитывая вышеперечисленные доводы смягчающие ответственность ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает их исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины, не связанное с лишением свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, оставить ему.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ровеньковский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
В.Н.Иващенко