АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/2152/14 Головуючий в І інстанції: Коваль В.О.

Категорія 79 Доповідач: Борко А.Л.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за заявою державного виконавця Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області про зміну способу виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ВДВС ОСОБА_3 районного управління юстиції Херсонської області звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання рішення ОСОБА_3 райсуду Херсонської області від 09.10.2013 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ВАТ «Снігурівське АТП-14830» про витребування майна із чужого незаконного володіння, вказуючи, що 28.01.2014 року ВДВС ОСОБА_3 РУЮ було відкрито виконавче провадження про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 автомобіля «ІVЕКО 4910», 1997 року випуску білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований Великоолександрівським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області 27.10.2005 року, а у разі його відсутності стягнення з ОСОБА_2 його вартості в сумі 53 630,00 грн.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року задоволено вимоги заяви. Змінено спосіб виконання рішення № 650/1075/13 виданого 09.11.2013 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, з витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 автобуса « ІVЕКО 4910» 1997 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований Великоолександрівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Херсонській області 27.10.2005 року на стягнення його вартості у виді боргу в сумі 53 630,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,28.01.2014 року ВДВС ОСОБА_3 РУЮ було відкрито виконавче провадження про витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 автомобіля «ІVЕКО 4910»,1997 року випуску білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зареєстрований ОСОБА_3 МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області 27.10.2005 року. Рішення суду першої інстанції в разі відсутності автомобіля передбачало стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вартості автомобіля у розмірі - 53630 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції,відповідно до акту державного виконавця від 17 лютого 2014 року автомобіль «ІVЕКО 4910» перебуває у розібраному та пошкодженому стані, відсутні основні комплектуючі частини, а саме : двигун,бампер,задній міст з колесами,акумулятор,тахометр ,радіатор (а.с.116) .Зазначений незадовільний стан автомобіля також підтверджується поясненнями ОСОБА_5

На думку колегії суддів ,суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку,що автомобіль «ІVЕКО 4910»,1997 року випуску білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрований Великоолександрівським МРЕВ ДАЇ УМВС України в Херсонській області 27.10.2005 року на момент виконання рішення суду першої інстанції знаходився у неробочому стані, що унеможливлювало його використання за призначенням, а отже суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про його відсутність.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та постановив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: