АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22ц/791/227/14 р. Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.

Категорія: 27 Доповідач: Борко А.Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого:Борка А.Л.

суддів:Бугрика В.В.

Бездрабко В.О.

при секретаріРомановій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_5, тов "Торговий дім "Техно-Трейд", тов "Торговий дім "Сервіс Трейд", ОСОБА_6, ОСОБА_9; третя особа:орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні Ради про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2012 року ПАТ "Західінкомбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_5, тов "Торговий дім "Техно-Трейд", тов "Торговий дім "Сервіс Трейд", ОСОБА_6, ОСОБА_9; третя особа: орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні Ради про звернення стягнення на заставлене та іпотечне майно. Позивачем зазначено, що ним укладено із ОСОБА_7 кредитний договір від 28 жовтня 2003 року, умовами якого передбачено надання ОСОБА_7 кредитної лінії у розмірі - 15000 доларів США. Додатковими угодами від 19 березня 2004 року, 18 листопада 2004 року, 05 січня 2005 року було збільшено кредитний ліміт на загальну суму - 210 000 доларів США,а всього до 3 003 166,7 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Західінкомбанк» та поручителями ОСОБА_5, ОСОБА_7 було укладено договір поруки. Для забезпечення виконання умов основного договору між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір застави нерухомого майна, який посвідчений належним чином. У заставу, в якості забезпечення виконання умов основного договору ОСОБА_7 було надано нерухоме майно: житловий будинок літера А (саманний, обкладений цеглою), житловою площею 56,0 кв. м. загальною площею 186,8 кв.м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, розташований на земельній ділянці площею 371 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5.

Крім того, 06.11.2006 року між сторонами було укладено договір застави,згідно якого ОСОБА_7 надав у заставу рухоме майно: екскаватор марки CATERPILLAR 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_6, виданого інспекцією Держтехнагляду по Білозерському району 25.10.2006 року.

18 травня 2007 року між КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, в якості забезпечення виконання умов якого поручителем ОСОБА_6 було укладено 18 травня 2007 року договір поруки. Крім того, 30 травня 2007 року для забезпечення виконання умов договору було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобіля Toyota Camry, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, державний номер НОМЕР_7, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний талон НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ - УМВС України у Херсонській області.

22 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_7 в якості забезпечення позову укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_7 надав позивачу в іпотеку: моторне прогулянкове судно "Flipper 630 DC", № НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11, регістровий номер НОМЕР_13, яке належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_12 виданого 08 серпня 2008 року.

29 травня 2009 року між позивачем та ОСОБА_7 в якості забезпечення позову було укладено іпотечний договір,згідно якого ОСОБА_7 надав позивачу в іпотеку частину підвалу літ "А" загальною площею 762,0 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сервіс Трейдер» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2009 року, видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.11.2009 року, на момент надання нерухомості у іпотеку воно належало ОСОБА_7. Позивач просить позов задовольнити повністю.

Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 12.12.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 28.10.2003 року, житловий будинок літера А (саманний, обкладений цеглою), житловою площею 56,0 кв.м. загальною площею 186,8 кв.м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, розташований на земельній ділянці площею 371 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ „Західінкомбанк" за кредитним договором № 2810-Д4-03 від 28.10.2003 року станом на 23 листопада 2011 року у розмірі 3 003 166,70 гривень.

Звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави від 06.11.2006 року, а саме: екскаватор марки CATERPILLAR 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_6, виданого інспекцією Держтехнагляду по Білозерському району 25.10.2006 року, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ „Західінкомбанк" за кредитним договором № 2810-Д4 -03 від 28.10.2003 року, станом на 23 листопада 2011 року у розмірі 3 003 166,70 гривень.

Звернуто стягнення на рухоме майно за іпотечним договором від 22.08.2008 року, а саме: моторне прогулянкове судно "Flipper 630 DC", № ua НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11, регістровий номер НОМЕР_13, яке належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_12 виданого 08 серпня 2008 року Капітаном Херсонського морського порту і внесеним Херсонським морським торгівельним портом у Державний судновий реєстр України під № 153 від 08.08.2008 року (бланк РВ № 38), в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Західінкомбанк" за кредитним договором № 2208-08 від 22.08.2008 року станом на 23 листопада 2011 року у розмірі 235 139,51 гривень.

Звернуто стягнення на нерухоме майно згідно іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.05.2009 року, а саме: частину підвалу літ "А" загальною площею 762,0 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сервіс Трейдер» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2009 року, видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.11.2009 року, на момент надання нерухомості у іпотеку воно належало ОСОБА_7, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ „Західінкомбанк" за кредитним договором № 2905-09 від 29.05.2009 року станом на 23 листопада 2011 року у розмірі - 1 952 902,57 гривень. За кредитним договором № 29-05-Д-09 від 29.05.2009 року станом на 23 листопада 2011 року у розмірі 2 039 476,04 гривень.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого та рухомого майна, а саме:

- житлового будинку літера А (саманний, обкладений цеглою) житловою площею 56 кв. м. та загальною площею 186,8 кв. м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, що розташований на земельній ділянці площею 371 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2;-екскаватора, марки CATERPILLER 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, Свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_6, видане інспекцією Держтехнагляду по Білозерському району 25.10.2006 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

-моторного прогулянкового судна "Flipper 630 DC", № ua НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11 регістровий номер НОМЕР_13, довжина 6,3 метра, ширина 2,4 метра, осадка 0,650 метра, надводний борт 550 мм, головний механізм Mercury 200L Optimax, один, 200 к.с. порт приписки м. Київ, реєстраційний талон НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ-УМВС України у Херсонській області;

-частки підвалу літ "А" загальною площею 762 кв. м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3; шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 направили апеляційні скарги, в яких просили рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, представник ПАТ «Західінкомбанк» просив ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду 1 інстанції.

Заслухавши доповідача та осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПАТ «Західінкомбанк» підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 жовтня 2003 року між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (ПАТ «Західінкомбанк») та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 2810-Д4-03 умовами якого було передбачено надання банком боржнику довгострокового кредиту для споживчих потреб у вигляді поновленої кредитної лінії у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США із сплатою 12% річних. Термін користування кредитними коштами було установлено не пізніше 28 жовтня 2008 року.

Додатковими угодами до основного договору, кредитний ліміт було збільшено до 210000 (двісті десять тисяч) доларів США із сплатою 12,5% річних та встановлено термін користування до 28 жовтня 2010 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) умов основного договору - до першої письмової вимоги банка.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором ПАТ "Західінкомбанк", поручителем ОСОБА_13 та ОСОБА_7, 28 жовтня 2003 року було укладено та підписано договір поруки. Згідно якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником в повному обсязі боргових зобов'язань.

26 липня 2004 року, 20 липня 2005 року, 11 жовтня 2005 року, 29 жовтня 2007 року, 28 жовтня 2009 року були укладені та підписані договори поруки у зв'язку з збільшенням ліміту по кредитному договору та зміною строку його повернення.

Також для забезпечення виконання умов основного договору між ПАТ "Західінкомбанк" та ОСОБА_5 (Відповідач 2) 28 жовтня 2003 року було укладено договір застави нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_5, у заставу, в якості забезпечення виконання умов основного договору відповідачем 1, було надано нерухоме майно, а саме: житловий будинок літера А (саманний, обкладений цеглою) житловою площею 56 кв. м. та загальною площею 186,8 кв. м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, що розташовані у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 371 кв. м.

У зв'язку із збільшенням кредитної лінії та зміни терміну повернення кредиту до вищевказаного договору застави укладалися нотаріально посвідчені додаткові угоди від 26 листопада 2004 року реєстровий № 5263, від 21 вересня 2005 року реєстровий № 5062, від 11 жовтня 2005 року реєстровий № 5431, від 07 листопада 2006 року реєстровий № 4553, від 29 жовтня 2007 року реєстровий № 4996, від 29 жовтня 2008 року реєстровий № 4558, від 26 січня 2010 року реєстровий № 31.

Також, при черговому збільшені кредитної лінії між позивачем та відповідачем 1 було укладено та підписано договір застави від 06.11.2006 року, згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором та додаткових угод до нього відповідач 1 надав у заставу рухоме майно, а саме екскаватор, марки CATERPILLER 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5.

Термін дії кредитного договору закінчився 28 жовтня 2010 року, але не відповідач 1, не відповідач 2 ні кредит, ні нараховані на нього відсотки, пеню не повернули.

У зв'язку з цим, 28 вересня та 08 грудня 2010 року відповідачам було направлено вимогу про сплату боргу та повідомлення про порушення основного зобов'язання, але відповіді від них не надходили до позивача, борг не повернуто.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитним договором № 2810-Д4- 03 від 28 жовтня 2003 року складає по курсу НБУ 1 гривня дорівнює 7,9897 доларів США з врахуванням пені - 3 003 166, 70 гривні (три мільйони три тисячі сто шістдесят шість гривень 70 копійок).

18 травня 2007 року між КБ „Західінкомбанк" ТзОВ (ПАТ "Західінкомбанк") та громадянином ОСОБА_7 було укладено кредитний договір № 1805-Д1-07, умовами якого було передбачено надання банком боржнику довгострокового кредиту на купівлю автомобіля у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США із сплатою 12% річних строком до 18 травня 2012 року та було укладено і підписано графік погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором ПАТ "Західінкомбанк", поручителем ОСОБА_6 18 травня 2007 року було укладено договір поруки. Згідно якого, позивач прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником в повному обсязі боргових зобов'язань боржника, що випливають з кредитного договору № 1805-Д1-07 від 18 травня 2007 року і додаткових угод до нього, укладених між кредитором та боржником.

30 травня 2007 року для забезпечення виконання умов основного договору між ПАТ Західінкомбанк" та відповідачем 1 було укладено та підписано договір застави рухомого майна, а саме придбаного ним автомобіля Toyota Camry, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, державний номер НОМЕР_7, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний талон НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ-УМВС України у Херсонській області.

Термін дії кредитного договору закінчився, але відповідач 1 та відповідач 4 кредит, не повернули.

У зв'язку з цим, станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитним договором № 1805-Д1- 07 від 18 травня 2007 року складає по курсу НБУ 1 гривня дорівнює 7,9897 доларів США з врахуванням пені - 382 320, 57 гривні (триста вісімдесят дві тисячі триста двадцять гривень 57 копійок).

21 липня 2008 року між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Техно-Трейд» (відповідачем 3) було укладено кредитний договір № 2107-1-08 про надання короткострокового кредиту (овердрафту) згідно якого Відповідачу 3 було надано кредит в межах встановленого ліміту у розміру 150 000 гривень з виплатою 23 відсотка річних строком до 21 липня 2009 року.

Відповідачем 3 було знято з рахунку в межах встановленого ліміту всього 120 000 гривень. В якості забезпечення повернення кредиту 21 липня 2008 року та 31 березня 2009 року між позивачем та відповідачем 4, між позивачем та відповідачем 1 були укладені договори поруки.

21 липня 2009 року, 10 грудня 2009, 30 червня 2010 року між позивачем та Відповідачем 3 були укладені додаткові угоди, згідно яких строк повернення кредитних коштів у розмірі 120 000 гривень було продовжено до 29 грудня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ,свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі. Термін дії кредитного договору закінчився, але не відповідач 3, не відповідачі 1 та 4 ні кредит, ні нараховані на нього відсотки, пеню не повернули. У зв'язку з цим відповідачам було направлено вимогу про сплату боргу та повідомлення про порушення основного зобов'язання, але відповіді від них не надходило до позивача, борг не повернуто.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитним договором № 2107-1-08 від 21 липня 2008 року становить 204 029, 06 гривні (двісті чотири тисячі двадцять дев`ять тисяч 06 копійок).

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 2208-08 про надання кредиту на поточні потреби, згідно якого Відповідачу 1 було надано кредит в розмірі 100 000 гривень з виплатою 20 відсотка річних строком до 22 серпня 2011 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором ПАТ «Західінкомбанк», поручителем ОСОБА_6 22 серпня 2008 року було укладено договір поруки. Згідно п. 1.1. вказаного договору поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником в повному обсязі боргових зобов'язань боржника що випливають з кредитного договору № 2208-08 від 22 серпня 2008 року і додаткових угод до нього, укладених між кредитором та боржником.

Також, 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем 1 в якості забезпечення позову було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач 1 надав позивачу в іпотеку моторне прогулянкове судно "Flipper 630 DC", № ua НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11 регістровий номер НОМЕР_14, довжина 6,3 метра, ширина 2,4 метра, осадка 0,650 метра, надводний борт 550 мм, головний механізм Mercury 200L Optimax, один, 200 к.с. порт приписки м. Київ.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту відповідачам надсилалися вимоги на сплату боргу, але вони залишені без уваги.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості за кредитним договором № 2208-08 від 22 серпня 2008 року складає 245 944, 62 гривні (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 62 копійки).

29 травня 2009 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено і підписано кредитні договори № 2905-09, № 2905-Д-09 згідно яких відповідачу 1 було надано довгострокові кредити на поточні потреби в розмірі 803 605 гривні зі сплатою 17 % річних та у розмірі 104 500 доларів США зі сплатою. 12 % річкових (відповідно). Строк дії договорів встановлено до 29 травня 2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між ПАТ "Західінкомбанк" та поручителем ОСОБА_6 29 травня 2009 року було укладено та підписано договір поруки №1.

Згідно п.1.1. вказаних договорів поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання боржником в повному обсязі боргових зобов'язань боржника що випливають з кредитних договорів і додаткових угод до нього, укладених між кредитором та боржником.

Також, 29 травня 2009 року між позивачем та відповідачем 1 в якості забезпечення позову було укладено іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя (договір змішаного типу), згідно якого відповідач 1 надав позивачу в іпотеку частку підвалу літ "А" загальною площею 762 кв. м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. за реєстровим №1130, зареєстрованого Херсонським ДБТІ за № 2781 в книзі № 8, реєстраційний № 21138898. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А. за реєстровим номером 1139, заборона на відчуження за №1140.

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту відповідачам надсилалися вимоги на сплату боргу, але вони залишені без уваги.

Незважаючи на закінчення термін дії кредитного договору ні відповідач 1, ні відповідач 4 ні кредит, ні нараховані на нього відсотки, пеню не повернули.

У зв'язку з цим, 28 вересня, та 08 грудня 2010 року відповідачам було направлено вимогу про сплату боргу та повідомлення про порушення основного зобов'язання, але відповіді від них не надходило до позивача, борг не повернуто.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості складає:

за кредитним договором № 2905-09 від 29 травня 2009 року - 1 967 878, 56 гривні (один мільйон дев'ятсот шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 56 копійок).

за кредитним договором № 2905-Д-09 від 29 травня 2009 року - 2 053 489, 89 гривні (два мільйони п'ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев'ять гривень 89 копійок).

Всього сума заборгованості за кредитними договорами від 29 травня 2009 року №№ 2905-09, 2905-Д-09 складає 4 021 368, 45 гривні (чотири мільйони двадцять одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 45 копійок).

28 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір № 1941/1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого йому було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_15.

05 січня 2009 року між позивачем та відповідачем 1 була укладена додаткова угода згідно якої відповідачу 1 на відкритий картковий рахунок № НОМЕР_15 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 2 500 доларів США строком до 05 січня 2010 року зі сплатою 14% річних.

Додатком до додаткової угоди № 1 від 05.01.09 року передбачено орієнтоване, щомісячне погашення кредитного ліміту, з яким боржник ознайомлений під розпис, тобто взяв на себе зобов'язання щомісяця погашати кредит та нараховані відсотки по ньому після отримання всієї суми наданого кредитного ліміту в розмірі 2500 доларів США з нарахованими по ньому відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи банк свої зобов'язання перед боржником виконав у повному обсязі, тобто на картковий рахунок боржника банком було зараховано 2500 доларів США.

Станом на 23 листопада 2011 року сума заборгованості за договором № 1941/1 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та додаткової угоди № 1 від 05 січня 2009 року складає :

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 500 доларів США;

- прострочена заборгованість за відсотками - 504, 70 доларів США;

- пеня - 3 990, 62 гривні;

Всього у гривневому еквіваленті заборгованість по додатковій угоді від 05 січня 2009 року по курсу НБУ 1 гривня дорівнює 7,9897 доларів США з врахуванням пені - 27 997, 27 гривні ( двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'яносто сім гривень 34 копійки).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.07.2012 року по справі № 2- 1198 позовні вимоги банку були задоволені частково, а саме рішення про стягнення суми боргу по кожному кредитному договору задоволені у повному обсязі, відмовлено в достроковому розірванні кредитного договору у зв'язку з закінченням строку дії за період розгляду цивільної справи.

З метою ухилення від повернення кредитних коштів відповідач ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з позовною заявою до ПАТ «Західінкомбанк» про визнання кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів порук недійсними та зобов'язання вчинення певних дій. Заочним рішенням суду від 18 травня 2011 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Однак рішення Суворовського районного суду від 18 травня 2011 року за заявою банку було скасовано ухвалою того ж суду 09 лютого 2012 року, а ухвалою від 14.05.2012 року у зв'язку з тим, що від представника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду вона була задоволена у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 5190 від 28.10.2003 року, тобто нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_8, а саме: житловий будинок літера А (саманний, обкладений цеглою) житловою площею 56 кв. м. та загальною площею 186,8 кв. м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, що розташований на земельній ділянці площею 371 кв. м, який належить їй на підставі договору дарування житлового будинку від 03 червня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.Т.. за реєстровим № 3548 та зареєстрованого Херсонським ДБТІ 03.06.2011 року за № 4008 в книзі № 142, реєстраційний № 3180605.

Будинок, що є предметом застави, на момент укладання договору застави, належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.10.2003 року Дніпровською районною у м. Херсоні радою на підставі рішення райвиконкому Дніпровської районної ради від 10.10.2003 року за реєстровим № 506, зареєстрованого Херсонським БТІ 24.10.2003 року у реєстровій книзі 142 за № 4008 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно ХБТІ за № 1818219 від 24.10.2003 року.

Таким чином, звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави б/н від 06.11.2006 року, а саме: екскаватор, марки CATERPILLER 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун НОМЕР_16, реєстраційний № НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про реєстрацію машин НОМЕР_6, виданого інспекцією Держтехнагляду по Білозерському району 25.10.2006 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того ,звернуто стягнення на рухоме майна за договором застави б/н від 30.05.2007 року, а саме автомобіль Toyota Camry, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, державний номер НОМЕР_7, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_7 на підставі реєстраційного талону НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ-УМВС України у Херсонській області.

Звернуто стягнення на рухоме майно за іпотечним договором № 3723 від 22.08.2008 року, а саме: моторне прогулянкове судно "Flipper 630 DC", № ua НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11 регістровий номер НОМЕР_13, довжина 6,3 метра, ширина 2,4 метра, осадка 0,650 метра, надводний борт 550 мм, головний механізм Mercury 200L Optimax, один, 200 к.с. порт прописки м. Київ, яке належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності для прогулянкових суден НОМЕР_12 виданого 08 серпня 2008 року Капітаном Херсонського морського порту і внесеним Херсонським морським торгівельним портом у Державний судновий реєстр України під № 153 від 08.08.2008 року (бланк РВ № 38).

Крім того, звернуто стягнення на нерухоме майно згідно іпотечного договору та договору про задоволення вимог іпотеко держателя (договір змішаного типу) № 1139 від 29.05.2009 року, а саме: частку підвалу літ "А" загальною площею 762 кв.м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сервіс Трейдер» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.122009 року, видане Херсонською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету від 17.11.2009 року. На момент надання нерухомості у іпотеку воно належало ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.А.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого та рухомого майна, а саме: житлового будинку літера А (саманний, обкладений цеглою) житловою площею 56 кв. м. та загальною площею 186,8 кв. м. з гаражем літера Б, господарча будівля літера В та огорожу № 1,2, що розташований на земельній ділянці площею 371 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2;

- екскаватора, марки CATERPILLER 321BL, заводський № НОМЕР_4, двигун № / НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_5, Свідоцтво про реєстрацію машин НОМЕР_6, видане інспекцією Держтехнагляду по Білозерському району 25.10.2006 року, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- автомобіля Toyota Camry, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, V легковий седан, державний номер НОМЕР_7, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний талон НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ- УМВС України у Херсонській області;

- моторного прогулянкового судна "Flipper 630 DC", № ua НОМЕР_10, 2008 року побудови, місце побудови Фінляндія, ідентифікаційний номер корпусу НОМЕР_11 регістровий номер НОМЕР_13, довжина 6,3 метра, ширина 2,4 метра, осадка 0,650 метра, надводний борт 550 мм, головний механізм Mercury 200L Optimax, один, 200 к.с. порт прописки м. Київ, реєстраційний талон НОМЕР_8 виданий Херсонським МРЕВ ДАІГУ-УМВС України у Херсонській області;

- частки підвалу літ "А" загальною площею 762 кв. м., що знаходиться за адресою, АДРЕСА_3, шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ПАТ «Західінкомбанк», ОСОБА_6, ОСОБА_5, з участю третіх осіб приватних нотаріусів Херсонського міського нотаріального округу про визнання кредитних договорів, договорів іпотеки, договорів порук недійсними та зобов'язання вчинення певних дій були задоволені у повному обсязі. Автомобіль «Toyota Camry» за довідкою-рахунок 16.04.2010 був переоформлений на ОСОБА_9, а будинок по АДРЕСА_1, за договором дарування від 03.06.2011 року перейшов у власність ОСОБА_8.

Вищезазначене рішення Суворовського районного суду м. Херсона за заявою банку було скасовано ухвалою того ж суду 09 лютого 2012 року, а ухвалою від 14.05.2012 року у зв'язку з тим, що від представника ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду вона була задоволена у повному обсязі.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.01.2013 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.05.2013 року, визнано не дійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, укладений 03.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року, скасовано рішення від 03.06.2011 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору дарування від 03.06.2011 року.

Згідно ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, що в даному випадку має місце.

Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилання представника відповідачів, щодо подвійної відповідальності за одне й те ж саме зобов'язання, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як роз'яснено постановою пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Разом з тим,на думку колегії суддів судом першої інстанції позовна вимога про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль TOYOTA CAMRY, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, який зареєстрований за ОСОБА_9 і має державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не була задоволена помилково, оскільки зазначений автомобіль за своїми ознаками, зазначеними вище повністю відповідає автомобілю, який був наданий позивачу у заставу.

Судом першої інстанції помилково зазначено у рішенні , що цей автомобіль у зв язку із зміною реєстраційного номеру на НОМЕР_2 є відмінним від того, що був переданий у заставу . На думку колегії суддів зміна реєстраційного номеру не призводить до зміни ознак автомобіля.

З підстав зазначених вище рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Західінкомбанк» про звернення стягнення на предмет застави, автомобіль TOYOTA CAMRY, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, підлягає скасуванню із ухваленням рішення про задоволення позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_5,ОСОБА_6 ,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином ,апеляційна скарга ПАТ «Західінкомбанк» підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.

Судові витрати по справі підлягають стягненню на користь ПАТ «Західінкомбанк» із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі - 841,9 грн. з кожного, а всього у загальному розмірі - 1683,79 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ,313 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відхилити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про звернення стягнення на предмет застави,а саме : автомобіля Toyota Camry, колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, державний номер НОМЕР_3,який зареєстрований за ОСОБА_12 .

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» та звернути стягнення на рухоме майно за договором застави від 30 травня 2007 року, а саме : автомобіль Toyota Camry , колір сірий, 2007 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_9, легковий седан, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_17 та на момент передання у заставу належав ОСОБА_7, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Західінкомбанк» за кредитним договором № 1805-Д1-07 від 18.05.2007 року, станом на 23 листопада 2011 року у розмірі - 337 628,98 грн.,шляхом його продажу на прилюдних торгах за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині рішення суду залишити без змін .

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судові витрати у розмірі - 841,9 грн. з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», а всього у розмірі - 1683,79 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді