справа № 1-187/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -                               судді Шибко Л.В.

при секретарі:                                           Фурсай М. О.

з участю прокурора:                                 Коваль Н.П.

захисника:                                                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Побійна, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого наутрим ^унні дитину 2006року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого в  АДРЕСА_1, фактично проживаючого вм. Києві, АДРЕСА_2, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2КК України

встановив :

ОСОБА_2 28 серпня 2008 року приблизно о 23-45 годині, знаходячись на вул. Щусєва ,44 в м. Києві, після суміснорозпиття спиртних напоїв з особами, матеріали що-ло яких виділені в окреме провадження, вступив з останніми у попередню змову та реалі-зуючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна проходячи повз потер­пілого застосувавши до потерпілого ОСОБА_3. насильство, що не є небезпечним для життя та здоров 'я - штовхнувши його у груди, забрав мобільний телефон "Моторо­ла С-113 „ чорного кольору , вартістю 100 гр., із сім-карткою оператора мобільного зв'язку "білан ",вартістю 100 гр.; на рахунку якої знаходилось 1200 грн., , а всього заво­лодів майном потерпілого на загальну суму 1400 гр. розпорядився в подальшому викраде­ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повні­стю та пояснив, що 28.08. 2008 року приблизно о 23-45 годині, знаходячись на АДРЕСА_3 в м. Києві, розпивав спиртні напої з раніше йому незнайомими особами. Після цього вони пішло впродовж: залізничної колії де побачили потерпілого і ці особи,з якими він розпивав спиртне, запропонували йому заволодіти телефоном потерпілого , який йшов назустріч їм. Він йшов першим і порівнявшись із потерпілим штовхнув його у груди за забрав телефон. Потерпілий просив його повернути телефон, або сім-карту,але він відмовив . Через деякий час потерпілий із своїми знайомими наздогнав його , забрав теле­фон і доставив його до міліції. У скоєному щиро розкається.

Враховуючи визнання підсудним всіх фактичних обставин справи, відповідно до cm. 299 КПК України та за згодою учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспо­рюються та приходить до висновку, що винність ОСОБА_2. у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого , вчиненому за попередньою змовою групою осіб знайшла своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 cm. 186 КК України.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, відношення підсудного до скоєного - визнання вини та щире каяття;сімейний стан , ту обставину, що шкода потерпілому відшкодо­вана, викрадене майно повернуто.

Суд також; враховує дані, що характеризують особу ОСОБА_2. який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання характе­ризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

Обставинами, що пом 'якшують покарання , суд вважає щире розкаяння в

2

скоєному, сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків.

Враховуючи все вищенаведене суд вважає, що виправлення та перевиховання під судного можливе без відбування покарання та знаходить за можливе звільнити його від відбування покарання   з іспитовим строком   із застосуванням cm. 75,76 КК України

Таке покарання , на думку суду, буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324КПК України, суд з асу див:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 6 місяців позбав­лення волі.

На підставі cm. 75 , 76 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 /три /роки , поклавши на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи періодично з "являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання чинності вироком змінити з утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання звільнивши з під варти з залу суду.

Речові докази по справі / а.с. 19 / повернуті потерпілому ОСОБА_3. на збері­гання залишити у власності останнього.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд.