Дело 1- 17/ 2009 г        

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

            4 февраля  2009 года                                                                 пгт. Тарутино

            Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н. 

с участием прокурора  - Лабуш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:  

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  с. Дмитровка, Болградского района Одесской области, гагауза, гражданина Украины, образования среднее, женатого,    не работающего,  не судимого,  проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 286 ч. 1  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    17.07.2008 года  около 21.30  часов житель АДРЕСА_1 ОСОБА_1 имея официальный водительский стаж управления автомобилем с 15 июля 2008 года, управляя а/м ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_1  двигался с пассажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  по участку автодороги КПП Серпневое - Тарутино - Арциз , между п.Тарутино и с. Красное Тарутинского района,  со скоростью движения 60 км/ч.

Передвигаясь по вышеуказанному участку дороги, ОСОБА_1 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ 212140 «Нива» г/н НОМЕР_2 под управлением жит. п. Тарутино ОСОБА_7,  в результате чего пассажир а/м ВАЗ 21061  ОСОБА_3 и водитель а/м ВАЗ 2121140  ОСОБА_7, получили телесные повреждения средней степени тяжести, согласно актов судебно - медицинского обследования №№ 337, 338 от 21.08.08 г. 

Согласно заключения эксперта № 11/А-432 от 25.11.2008 г.

- Действия водителя автомобиля ВАЗ 2106 в фазе предшествующей дорожно-транспортному происшествию регламентировались п.п. ПДД: 10.1,11.2,12.1,12.6, а с момента возникновения опасности для движения п. 12.3 ПДД.

- С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21061 надлежащим выполнением должных действий, в соответствии с п.10.1,11.2,12.3  ПДД, с момента возникновения опасности для движения заданного следствием располагал технической возможностью предотвратить происшествие.

- С технической точки зрения в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 21061 надлежащим выполнением должных действий в соответствии с     п. 12.3 ПДД, с момента возникновения опасности для движения заданного следствием располагал технической возможностью предотвратить происшествие с неисправными тормозами передней оси.

      Данное ДТП, повлекшее причинение телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_7 , состоит в прямой причинной связи с грубым нарушением ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины (введенных в действие с 01.01.02 г. в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.01 г.),а именно:

-   п.2.3.б - Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения  и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться  от управления этим средством в дороге;

-     п.10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым

изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

-     п.12.3   -   в случае возникновения опасности для движения или

препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной обстановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

В судебном заседании подсудимый   ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено  ст.  286 ч. 1 УК Украины признал полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с нарушением правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, с причинением потерпевшему средней тяжести телесное  повреждение, и  пояснил, что  17.07.2008 года он, на своем  автомобиле ВАЗ 21061, совместно  с женой ОСОБА_8, тещей ОСОБА_9 и ее сестрой поехали в п. Тарутино в Тарутинский РО ГУМВД, так как были вызваны для выяснения обстоятельств кражи свиней в с. Ровное.   Автомобилем он управляет по доверенности. В районный отдел милиции они приехали примерно около 8.30 часов утра. В течении дня   давали объяснения. Работники милиции предложили   проехать с ними и выдать найденных им свиней в с. Ровное, на что ОСОБА_1  согласился.   Примерно около 20.30 часов он, совместно с  тремя работниками милиции и  женой сели в принадлежащий ему автомобиль и направили в сторону центра п. Тарутино. Автомобиль находился в исправном состоянии. По дороге по просьбе работником милиции   подобрали какую - то женщину. Выехав из п. Тарутино они направились в сторону с. Красное Тарутинского района. Ехали со скоростью примерно 60 км/час по своей полосе движения. Передвигаясь по участку дороги между п. Тарутино и с.Ровное не доезжая озера расположенного с левой стороны, по ходу движения, примерно в 500 м. от  его автомобиля навстречу по встречной полосе двигался автомобиль марки «НИВА». он точно видел, что он пересек разделительную полосу и выехал на его полосу движения, а затем вернулся на свою. При этом он не менял направление движения и продолжал двигаться по своей полосе движения не снижая скорости движения. Я подумал, что выше указанный автомобиль больше не выйдет ему на встречу и будет двигаться по своей полосе движения. Возможно водитель выше указанного автомобиля объезжал какое - либо препятствие он точно не может сказать. Примерно в 50 метрах он начал вилять с полосы на полосу. В тот момент когда автомобиль марки «НИВА» находился на его полосе движения он посчитал что может произойти столкновение и   свернул на встречную полосу движения с целью обойти препятствие. Выше указанный автомобиль тоже выехал на   встречную полосу, в результате чего произошло столкновение, что было дальше он не помнит,  так как потерял сознание.

           Потерпевший  ОСОБА_3пояснил, что 17.07.2008 года,  около 20.00 часов вечера подсудимый рассказал ему, что он на одной из улиц с. Ровное Тарутинского района Одесской области увидел двух бегающих без присмотра поросят которых он поймал и увез в с.Дмитровка. После чего подсудимый согласился добровольно их выдать. Он доложил об этом своему начальству а именно и.о. начальника Тарутинского РО Кичуку П.Д. и попросил его для это выделить служебную машину, но Кичук П.Д. ответил, что не может обеспечить служебным транспортом так как нет бензина, но предложил нам поехать на машине подсудимого договорившись с ним. После инструктажа  и.о. начальника Тарутинского РО Кичуку П.Д., он вместе со ст. о/у СУР ОСОБА_2, УИМ ОСОБА_4 и подсудимым подошли к автомобилю. Подсудимый сказал, что возьмет с собой свою жену и оставит её дома в с. Ровное. Перед тем как выехать с п.Тарутино, они провели осмотр автомобиля подсудимого, где  в багажнике были обнаружены щетинки свиней. После чего он оформил документы. После этого   все сели в машину, но у подсудимого не сразу получилось тронуться с места из чего я сделал вывод, что подсудимый не опытный водитель. Поехали они в сторону с. Красное, Тарутинского района. По дороге   взяли с собой знакомую женщину ОСОБА_4. когда   ехали он  оборачивался назад и разговаривал с ОСОБА_4 при этом не обращал внимание на обстановку на дороге. Подсудимый ехал примерно со скоростью 60-70 км/час. В тот момент когда он разговаривал с ОСОБА_4 подсудимый резко свернул на встречную полосу движения. Произошел удар. Он понял, что произошло столкновение. Самостоятельно он  не мог выйти с машины так как его зажало. Через некоторое время его  вытащили, потом приехали работники милиции. Претензий к подсудимому ни материального ни морального характера он не имеет.

Потерпевший   ОСОБА_7 пояснил, что 17.07.2008 года    передвигаясь по дороге с. Красное - п. Тарутино, на участке   около автодрома Тарутинской автомобильной школы, он увидел автомобиль, который двигался на встречу   по встречной полосе. Когда до встречного автомобиля оставалось примерно 50-60 метров, он подумал что водитель указанного автомобиля объезжает какое-то препятствие. По началу он решил объехать автомобиль с левой стороны, но все же принял меры к экстренному торможению и направил автомобиль к правой обочине с целью остановиться. В этот момент произошло столкновение с автомобилем подсудимого у правой обочины на его полосе движения. Он вышел из машины и стал оказывать помощь лицам, которые находились в автомобиле. После всего по приезду скорой помощи их всех отвезли  в Тарутинскую ЦРБ. Где  обследовал рентгенолог и сообщил, что у него перелом правого ребра, он знал, что с такими повреждения можно находиться дома и уехал домой.  Через пару дней   состояние ухудшилось и он обратился в больницу. После обследования выяснилось, что у него перелом грудной клетки. Претензий к подсудимому   морального, материального характера  не имеет.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

            Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого     ОСОБА_1,  является доказанной в судебном заседании. Подсудимый  ОСОБА_1  по квалифицирующим признакам: нарушение  правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, с причинением потерпевшему   средней тяжести телесное  повреждение, совершил  преступление, наказание за которое предусмотрено  ст.286 ч. 1 УК Украины.     

При избрании меры наказания подсудимому   ОСОБА_1  суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказания подсудимому   ОСОБА_1,  не установлено. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимому    ОСОБА_1, является чистосердечное  раскаяние  и активное способствование раскрытию преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, также то, что жена подсудимого    находится в состоянии беременности.

Так же суд принимает во внимание, то что подсудимый, не имея опыта  вождение автомобиля не прислушался к предупреждению водителей о боле внимательном вождении, после чего нарушил   правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, с причинением потерпевшим   средней тяжести телесные  повреждение, поэтому суд считает, что  ОСОБА_1  необходимо лишить    права управлять транспортными средствами на срок  два года.

Суд считает, что с  подсудимого необходимо взыскать издержки на проведение экспертиз: №11/а-353 от 6.10.2008 года в размере 1947,11 грн.,  №11/а-354 от 11.10.2008 года в размере 486,78 грн., №11/а-350 от 11.10.2008 года в размере 486,78 грн., №11/а-432 от 25.11.2008 года в размере 486,78 грн.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.6, 321-325 УПК Украины, суд,-

 ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде   штрафа в размере 1700 грн., с лишением   права управлять транспортными средствами на срок  два года.

Меру  пресечения осужденному  ОСОБА_1, до  вступления   приговора в законную силу  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

Взыскать с   ОСОБА_1 в пользу   научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  р/с 35220002000142  в УДК Украины в Одесской области, код ОКПО 25574222, МФО 828011 издержки за проведение      экспертиз №11/а-353, №11/а-354,  №11/а-432, №11/а-350,  в размере 3407 грн. 45 коп.

Вещественные  доказательства (л.д. 97, 99), а именно: автомобиль марки ВАЗ 21061  государственный номер НОМЕР_2 и ВАЗ 21140 государственный номер НОМЕР_1- оставить у  владельцев. 

  На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня оглашения,    в апелляционный  суд Одесской области.

Судья -