Справа № 616/160/15-ц

Провадження № 2-з/616/3/15

У Х В А Л А

Іменем України

«20» березня 2015 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути борг за договором позики, 3% річних, інфляційних витрат та витрат на правову допомогу.

Позивачем також подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO ЗНГ, 2007 року випуску, тип Т3 – легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію Т3 серії САК 140161 від 30.11.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення враховуючи наступне.

Так, в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 616/260/13-ц (провадження № 2/616/101/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

02 липня 2013 року позивачем ОСОБА_1 вже була подана заява до Великобурлуцького районного суду Харківської області про забезпечення позову.

Ухвалою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 липня 2013 року накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI модель PAJERO ЗНГ, 2007 року випуску, тип Т3 – легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію Т3 серії САК 140161 від 30.11.2011 року, що належить на праві власності ОСОБА_2. До теперішнього часу заходи забезпечення позову не скасовані.

Таким чином, оскільки вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI модель PAJERO ЗНГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 раніше судом були задоволені, до теперішнього часу не скасовані заходи забезпечення позову оскільки між сторонами спір до теперішнього часу не вирішено, тому приходжу до висновку, що заяву позивача про повторне накладення арешту на автомобіль слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153, 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3