Дело № 1-64/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

15 января 2009 года   Алчевский городской суд Луганской области В составе: пред-щего-судьи Ткач Е.В.

При секретаре: Маслюк И.А.

Прокуроре: Пляшкове А.Н.

Адвокате: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске в зале суда дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, холостого, до ареста работавшего на ЧМП2Алчевская путевая станция « путейщиком, прож. в АДРЕСА_1, осужденного Ленинским райсудом г. Днепропетровска 19.12.2006 года по ст. 186 ч 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины- от наказания освобожден с испытанием в 2 года, с применением треб ст.76 п 1, 4 УК Украины, В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

31.07.07 года, находясь на территории детсада» Ладушки» в г. Алчевске и имея умысел на тайное похищение чужого имущества и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил скутер»Вайпер» стоимостью 5 415 грн, принадлежащий ОСОБА_3, чем причини материальный ущерб на указанную сумму. Поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что ОСОБА_3 попросила его отвезти ее и ребенка из г. Перевальска в г. Алчевск в детский сад  »Ладушки» на принадлежащем ее семье скутере. Отвезя их в г. Алчевск, он, воспользовавшись временным отсутствием Богачук Татьяны, перегнал транспортное средство на автомобильную стоянку и на Лиманском рынке в г. Алчевске договорился о продаже скутера, который через некоторое время продал не знакомому ранее мужчине на Лиманском рынке.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина доказана материалами дела: -показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 31.07.07 года он находился на работе, а жена должна была везти ребенка в детсад. Его жена ОСОБА_3 договорилась с их общим знакомым ОСОБА_2, что он отвезет их в г. Алчевск , а потом заберет жену обратно в г. Перевальск. В этот же день жена ему сообщила, что скутер украл ОСОБА_2. Он вынужден был сам разыскивать свое имущество , а впоследствии обратился с заявлением в Алчевский ГО УМВД о привлечении ОСОБА_2 к ответственности.

-показаниями свидетеляОСОБА_3, которая пояснила суду , что попросила ОСОБА_2 отвезти ее и ребенка в г. Алчевск. В то время, пока она находилась в помещении детского сада, ОСОБА_2 украл скутер.

-протоколом осмотра, обнаружения, изъятия скутера»Вайпер»у ОСОБА_3 (л.д. 15) -заключением автотовароведческой экспертизы, которой установлена стоимость похищенного имущества в 5 415 грн.( л.д.72-86), квитанцией приходного ордера об оплате проведения экспертизы в 150 грн потерпевшим ОСОБА_3( л.д. 71)

Оценивая добытые судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2. доказанной в том , что он тайно похитил чужое имущество, совершив преступление повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч 2 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает требования ст. 65 УК Украины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Подсудимый работал, характеризовался по месту работы положительно, в быту характеризуется положительно, ранее судим , совершил преступление в период отбывания наказания за предыдущее преступление, поэтому в отношении наказания необходимо применить требования ст. 71 УК Украины.

К отягчающим ответственность обстоятельствам следует отнести рецидив преступления, к смягчающим ответственность обстоятельствам- полное признание вины. То, что страдает хроническим заболеванием.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период отбытия наказания за предыдущее преступление , меру наказания необходимо ему определить, связанную с изоляцией его от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, необходимо взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего, в размере 150 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Ленинского райсуда г.Днепропетровска от 19.12.06 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно избрать ему наказание в виде 4-х( четырех) лет 3-х месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 избрать заключение под стражей, срок наказания исчислять со 02.12.2008 года.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу потерпевшего ОСОБА_3. сумму затрат на проведение автотовароведческой экспертизы по делу в 150 , 00 грн.

На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в том же порядке и в то т же срок с момента вручения ему копии приговора.