Справа №2-258/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          2 березня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Баклагіной К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу”,

ВСТАНОВИВ:

     В листопаді 2008р. ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що знаходиться з останнім в шлюбі з 1993 року, мають двох неповнолітніх дітей. Але, протягом тривалого часу відповідач зловживає спиртними напоями, що приводить до скандалів, бійок, і негативно впливає на дітей. Вона неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, зверталася до правоохоронних органів, але це не надало результатів. В 2004 році вона вже ставила питання про розірвання шлюбу в суді, але для збереження сім'ї відкликала його. Тому, вона наполягає на розірванні шлюбу, без надання строку для примирення.

     В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і пояснила, що в середині листопада 2008р. вони припинили подружні відносини.

     Відповідач позов не визнав та пояснив, що подружні відносини припинялися неодноразово через дрібні сварки, а потім поновлювалися у зв'язку з примиренням. Він любить свою родину, бажає її зберегти, тому наполягав на наданні строку для примирення.

     Ухвалою суду від 1 грудня 2008р. сторонам був наданий строк для примирення три місяці.

     В судовому засіданні позивач пояснила, що вони примирилися, поновили подружні відносини, ведуть спільне господарство, але вона наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що чоловік буде відноситися до неї добро, якщо шлюб між ними буде розірваний.

     Відповідач, заперечуючи проти розірвання шлюбу, пояснив, що в перших числах грудня 2008р. вони поновили подружні відносини, проживають в однієї квартирі і однією сім'єю, ведуть спільне господарство. За цей час між ними не було ніяких сварок. У них двоє неповнолітніх дітей, вихованням яких вони займаються.

     При цьому, ні одна із сторін не бажає додаткового строку для примирення, пояснюючи, що вони примирилися.

     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані документи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

     Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини.

     Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

     В судовому засіданні встановлено, що під час наданого судом строку для примирення, сторони поновили подружні відносини, проживають в одній квартири, ведуть спільне господарство, виховують неповнолітніх дітей.

     Тобто сторони зберегли свій шлюб, не втративши один до одного взаємної любові та поваги.

     Доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу суд визнає хибними. Обставини, на які посилається позивач, мали місце в 2004 році. Після цього часу сторони неодноразово поновляли та припиняли подружні відносини, сварилися та мирилися. Також, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в подальшому відповідач може змінити своє ставлення до неї, якщо шлюб не буде розірваний.

     Таким чином, позивач не довела, що збереження шлюбу буде суперечить її інтересам, і інтересам їхніх дітей.

     Тому, суд вважає, що розірвання шлюбу між сторонами в цей час суперечить інтересам як відповідача, так і інтересам їхніх дітей, і підстави для розірвання шлюбу судом не встановлені.

     Керуючись ст..ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

     Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                  Суддя                                                                  М.О. Сіренко