Справа № 2 - 37 / 2009 рік
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2 лютого 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.
при секретарі Рашиній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит
цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державного Підприємства
« Антрацит» «Про повернення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнення
3 підприємства»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП « Антрацит» про повернення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнення з підприємства, а саме, з відокремленого підрозділу відповідача « шахта «Партизанська».
В обгрунтування вимог позивач послався на те, що з 20.01.1997 року по 23.05.2006 року він працював на підприємстві відповідача.
Оскільки при звільненні з роботи 23.05,2006 року підприємство не провело з ним повний розрахунок, у березні 2007 року він звернувся до суду з позовом про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року з ДП « Антрацит» на користь позивача був стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку 23.08.2006 року в сумі 5307 гр. 48 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007 року вказане рішення було залишено без змін.
30.01.2008 року, на виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року, був виданий виконавчий лист № 2-701.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ВП № 10625571 від 18.02.2008 року було відкрито провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого документу щодо стягнення з ДП «Антрацит» суми середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 5307 гр. 48 коп. та боржнику наданий строк до 25.02.2008 року для добровільного виконання.
В зазначений термін ДП «Антрацит» борг не сплатив, а тому постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2008 року виконавче провадження ВП № 10625571 з примусового виконання виконавчого листа № 2-701, виданого 30.01.2008 року, було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 3255376, яке веде ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2008 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-701 від 30.01.2008 року було зупинено у зв»язку з внесенням ДП « Антрацит» до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України
2
«Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу».
Позивач вважає, що оскільки на наданий час підприємство відповідача не виконало рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року, то він має право на одержання суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.
Позивач зауважив на те, що станом на 11.10.2008 року, тобто на день його звернення до суду з даним позовом, сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку складає 30518 гр.01 коп., виходячи з наступного:
529 днів х 57 гр. 69 коп, = 30 518 гр. 01 коп де
· 529 днів - кількість днів, починаючи з 2.06.2007 року, тобто з наступного дня після ухвалення рішення від 1.06.2007 року, по 11.10.2008 року, тобто по день його звернення до суду з даним позовом;
· 57 гр. 69 коп. - розмір середньоденної заробітної плати, яку приймав до уваги і застосовував при розрахунках Антрацитівський міськрайонний суд при ухваленні рішення від 1.06.2007 року та погодився і вважав правильним апеляційний суд Луганської області в своїй ухвалі від 29.11.2007 року.
Зазначену суму позивач просить стягнути з підприємства відповідача, збільшивши її розмір на час розгляду справи по суті.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє на підставі усної заяви позивача ОСОБА_1 про надання повноважень його представника, що занесено до журналу судового засідання, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, збільшив їх об»єм. Просить стягнути з підприємства відповідача на користь ОСОБА_1 суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, згідно ст. 117 КЗпП України, з урахуванням кількості днів, починаючи з 2.06.2007 року по день ухвалення рішення у справі.
Представник відповідача - ДП « Антрацит» - Бедрицька- Стешенко О.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року по справі № 2-701 з ДП «Антрацит» на користь ОСОБА_1 дійсно була стягнена сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 5307гр.48 коп..
На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист.
Постановою ВДВС Антрацитівського МРУЮ від 18.02.2008 року було відкрито виконавче провадження по стягненню з ДП «Антрацит» 5 307 гр. 48 коп..
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Оскільки ДП «Антрацит» у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, добровільно не виконало рішення суду, то це рішення повинно виконуватися примусово за участю ВДВС Антрацитівського МРУЮ.
До того ж, чинним законодавством не передбачено стягнення середньої заробітної плати в порядку ст. 117КЗпП України у зв»язку з невиконанням або несвоєчасним виконанням державною виконавчою службою рішення про стягнення грошових сум.
Просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.
Третя особа - директор відокремленого підрозділу « шахта «Партизанська» ДП « Антрацит» Сердобінцев Г.Г. в судове засідання не з»явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав клопотання від 11.12.2008 року про неможливість участі у судових засіданнях та розгляд справи за його відсутністю.
Крім того, надіслав письмове пояснення, в якому зазначив, що з 21.02.2008 року він
виконує обов»язки директора ВП « шахта «Партизанська» ДП «Антрацит», а з 18,06,2008 року
призначений директором цього підприємства. '
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року про стягнення на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5307 гр. 48 коп. було винесене до прийняття його на посаду директора.
3
Відповідно до норм чинного законодавства виконання рішень судів покладено на державну виконавчу службу.
Оскільки ВП «шахта «Партизанська» не є юридичною особою, проводити будь-які виплати, у тому числі, виплати на виконання рішень самостійно не може.
Послався на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими, оскільки законодавством не передбачено стягнення середньої заробітної плати в порядку ст. 117КЗпП України, у зв*язку з невиконанням або несвоєчасним виконанням державною виконавчою судового рішення про стягнення грошових сум.
Представник третьої особи- ДВС Антрацитівського МРУЮ-КривошеєваС;С вимоги позивача не визнала і пояснила, що на даний час на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-701 від 30.01.2008, виданий Антрацитівським міськрайонним судом про стягнення з ДП « Антрацит» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5307 гр. 48 коп..
18.02.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
ДП « Антрацит» рішення суду у добровільному порядку не виконало, а тому 25.02.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.
У ході виконавчого провадження стало відомо, що 10.11.2005 року ДП «Антрацит» увійшло до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, які беруть у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».
Відповідно до п.15 ст.34 Закону України « Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню до знаходження підприємства у Реєстрі.
25.02.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
По теперішній час ДП « Антрацит» знаходиться у Реєстрі підприємств, які беруть у процедурі погашення заборгованості.
ДВС Антрацитівського МРУЮ має відомості ДП « Енергоринок» про продовження терміну перебування ДП «Антрацит» у Реєстрі підприємств до 1.01.2011 року.
Зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з ДП « Антрацит» на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5307 гр. 48 коп. до знаходження підприємства у Реєстрі повністю відповідає вимогам ст. 34 Закону України « Про виконавче провадження», суворе виконання якого є обов»язком державних виконавців ВДВС Антрацитівського МРУЮ.
Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, представника відповідача Бедрицьку- Стешенко О.О., представника третьої особи Кривошеєву Є.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЩІК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1 з підприємством відповідача перебував у трудових відносинах з 20.01.1997 року по 23.05.2006 року.( а.с.33)
23.05.2006 року, звільняючись з підприємства відповідача, позивач ОСОБА_1 не отримав належних йому сум, як того вимагає ст.47 КЗпП України, згідно якої власник або уповноважений ним орган зобов»язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст.116 КЗпП України, в якій передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути сплаченими не пізніше наступного дня після пред»явлення працівником вимог про розрахунок.
Згідно ст. 12 Конвенції № 95 Міжнародної Організації Праці про охорону заробітної плати при припиненні дії трудового договору з працівником провадиться остаточний розрахунок із виплатою всієї належної йому заробітної плати.
Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини відповідача або уповноваженого їм органу сум, що належать звільненому працівнику, в строки вказані в ст.116 КЗОТ України, підприємство повинне виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
4
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року з ДП « Антрацит» на користь позивача був стягнутий середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку 23.08.2006 року в сумі 5307 гр. 48 коп. (а.с.3-6)
Вказане рішення ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 29.11.2007 року було залишено без змін. (а.с. 66)
Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року до теперішнього часу не виконано, внаслідок перебування відповідача - ДП «Антрацит» у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи* спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».
Суд вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ДП « Антрацит» суми середньої заробітної плати за час затримки розрахунку, згідно ст. 117 КЗпП України, за наступний період із часу постановления рішення, з підстав того, що підприємство відповідача не виконало рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року.
На думку суду, вимоги позивача ОСОБА_1 фактично стосуються стягнення суми за невиконання судового рішення.
Така позиція відповідача є хибною, оскільки трудовим законодавством і, зокрема, ст.117 КЗпП України не передбачено стягнення середнього заробітку за невиконання судових рішень у трудових спорах.
Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 1.06.2007 року спір про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку вже вирішено, а вимоги позивача ОСОБА_1 з таким самим предметом і з тих самих підстав суперечить нормам ЩІК України.
Ухвалене Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області рішення від 1.06.2007 року є актом правосуддя, що остаточно вирішило спір із заявлених підстав, набрало законної сили, а тому правовідносини сторін зі сфери вирішення спору перенеслись у виконавчу сферу.
Прострочення виконання боржником грошового зобов»язання, в тому числі такого, що виникло на підставі рішення суду, може тягти відповідальність згідно ст. 625 УК України.
При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3,55 Конституції України,
ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України,
ст.ст. 116,117 КЗпП України, ст. 34 Закону України « Про виконавче
провадження», Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу», суд
ВИРІШИВ:
ОСОБА_1у задоволенні позовних вимог до Державного Підприємства « Антрацит» «Про повернення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнення з підприємства» - відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.