Справа № 2-62/09

РІШЕННЯ

 Іменем України

13 січня 2009 р.     Кіровський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Буцмак Ю.Є., при секретарі - Дранич Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в залі суду) в смт. Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Кіровської державної нотаріальної контори про визнання незаконним видання свідоцтва про право власності на спадщину, визнання свідоцтва про право власності недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втративши право на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд визнати незаконним видання свідоцтва про право на спадщину серії ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. - на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серії ВКК № 262465 від 16.04.2008 p., видане Кіровською державною нотаріальною конторою на ім»я відповідача, мотивуючи тим, що 4.06.2004 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, яка 16.03.2007 р. померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно, у т.ч. на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що він постійно проживав разом із своєю дружиною і не заявив про відмову від спадщини він вважається прийнявши спадщину. 23.06.2008 р. він звернувся в Кіровську державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3 Л»М. Однак нотаріус йому відмовив, посилаючись на те, що він не входить в коло спадкоємців. Після того, як він показав нотаріусу свідоцтво про шлюб між ним та ОСОБА_3, нотаріус сказав йому, що у такому випадку ОСОБА_2 ввів його в оману та порекомендував звернутися до суду.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на спадкування частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, мотивуючи тим, що він не знав, що ОСОБА_4 вдруге одружився із його матір»ю. Особисто мати йому та своїй матері про повторне одруження з ОСОБА_4 нічого не говорила, нотаріуса він в оману не вводив. Будь-які дії по прийняттю спадщини позивач у передбачений законом строк не здійснював. Поважних причин не прийняття ним протягом 1 року і 3 місяців спадщини не має.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов та просять його задовольнити, зустрічний позов не визнали та просять у його задоволені відмовити.

Відповідач позов не визнав, просить у його задоволені відмовити, зустрічний позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає що позов підлягає задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 59,60 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.ст. 1258,1261,1268,1296-1298,1301 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у т.ч.3ачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнане недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання запрвіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Судом досліджені:

паспорт позивача серії ЕЕ № 043087, виданий Кіровським РВ ГУ МВС України в АРК 9.07.1999 року, у якому на аркуші 12 є штамп про те, що позивач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 - 21.08.2004 р. (а.с.4);

свідоцтво про одруження, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 4.06.2004 р. одружилися. Прізвища після одруження: ОСОБА_3, ОСОБА_3 (а.с.5);

свідоцтво про смерть, згідно з яким ОСОБА_3 померла 16.03.2007 р. у с Журавки Кіровського району АРК (а.с.7,19);

технічний паспорт на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 АРК виданий на ім»я ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.8);

витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 10.03.2008 р. (а.с.9);

витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 21.05.2008 р. (а.с.10);

рішення Кіровського районного суду АРК від 23.06.2008 р., в якому зазначено, що в судовому засіданні встановлено, що позивач (ОСОБА_1А.) проживає та зареєстрований за адресою АРК, Кіровський район с Журавки вул. Леніна, 5. кв. 18 з 21.08.1994 р. Суд прийшов до висновку, що позивач (ОСОБА_1А.) спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв, відсутній спір щодо встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. В задоволені позову відмовлено (а.с.11);

свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. видана Кіровською державною нотаріальною конторою про те, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2. Спадкове майно складається з: права на 1/3 частку квартири № 18 в житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: АРК, Кіровський район, с Журавки, вул. Леніна (а.с.20);

паспорт відповідача (а.с.21,22);

довідка про склад сім»ї, видана 4.12.2008 р. Журавською сільською радою ОСОБА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_3 він проживає з 21.08.04 р. На момент смерті дружини ОСОБА_3 (16.03.07 р.) проживали разом, вели спільне господарство, платили спільно податки. В теперішній час проживає по вказаною адресою (а.с.33);

лист-відповідь РАЦС Кіровського РУЮ від 2.12.2008 р. про те, що у відділі є актовий запис про шлюб № 01 від 4.06.2004 p., складений Журавською сільською радою на ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.36);

довідка Журавської сільської ради від 24.12.2007 р. про те, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

лист Кіровської державної нотаріальної контори від 29.12.2007 р. на адресу ОСОБА_1 за адресою с Журавки, вул. Леніна, 7/18.

Судом встановлено, що на час відкриття спадщини - день смерті ОСОБА_3, що настала 16.03.2007 р. у с Журавки Кіровського району вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_1 та разом проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказаною адресою позивач проживає та зареєстрований з 21.08.2004 р. по теперішній час. ОСОБА_3 на час смерті мала у власності 1/3 частку квартири АДРЕСА_4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 ЦК України є першої черги спадкоємцями за законом  ОСОБА_3

Суд встановлено, що позивач протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України не подавав до Кіровської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3.

Суд визнає, що Кіровського державною нотаріальною конторою при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. помилково визнано, що спадкоємцем майна ОСОБА_3: права на 1/3 частку квартири № 18 в житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: АРК, Кіровський район, с Журавки, вул. Леніна є лише її син ОСОБА_2. При видачі зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 1222,, 1261 ЦК України, безпідставно та незаконно був усунутий від спадщини дружини ОСОБА_3 яа 1/3 частку квартири АДРЕСА_4.

Суд визнає, що видачею свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. на ім»я ОСОБА_2 порушені права спадкоємця ОСОБА_1. При цьому суд вважає, що при видачі свідоцтва про право на спадщину не було у повній мірі визначено коло спадкоємців ОСОБА_3 в той час як один із спадкоємців ОСОБА_1 перебував із спадкодавцев з 4.06.2004 р. і на час відкриття спадщини у зареєстрованому шлюбі, та постійно проживав з спадкодавцем, проживав з 21.08.2004 р., на час відкриття спадщини та час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. у квартирі АДРЕСА_5.

Суд визнає, що відповідно до ст. 1268 ЦК України позивач, який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем у квартирі АДРЕСА_4 та не подавав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про відмову від спадщини ОСОБА_3 є таким, що прийняв спадщину.

Аналіз зібраних у справі доказів, дає підставу суду вважати, що вимоги позивача про: визнання незаконним видання свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 p.; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 р. підлягають задоволенню. Вимоги відповідача про: визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на спадкування частки квартири АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, так як суперечать закону.

На підставі ст.ст. 1258,1261,1268,1296-1298,1301 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним видання Кіровською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 p., яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3: права на 1/3 частку квартири № 18 в житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: АРК, Кіровський район, с Журавки, вул. Леніна є її син ОСОБА_2.

Визнати недійсним видане Кіровською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом серія ВКК № 262465 від 16.04.2008 p., яким посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3: права на 1/3 частку квартири № 18 в житловому будинку № 5, що знаходиться за адресою: АРК, Кіровський район, с Журавки, вул. Леніна є її син ОСОБА_2.

В задоволені зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8,50 грн. державне мито, 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Кіровський районний суд АР Крим у порядку і строки передбачені ст.ст. 294,295 ЦПК України.