справа №2-678
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
08 січня 2009 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Журавля П.І.,
при секретарі Рожкован К.М.,
за участю:
позивачки ОСОБА_1, діюча діє від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
представника позивачів - адвоката ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської области про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2008 року ОСОБА_1, діюча від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-3).
Свої вимоги позивачі обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5, у зв'язку з чим вони, як спадкоємці першої черги, своєчасно звернулися до державного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їм було відмовлено, з тих підстав, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, яким є будівля фотоательє загальною площею 27,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. При цьому державний нотаріус рекомендував звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно.
Зазначене нерухоме майно спадкодавець звів без належного дозволу та належно затвердженого проекту, під існування якого, в подальшому, у встановленому законом порядку, була відведена земельна ділянка площею 0,005 га. За таких обставин вони вимушені звернутися до суду із зазначеним позовом.
Позивачка ОСОБА_1, діюча від свого імені та в інтересах своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його.
Представник позивачів - адвокат ОСОБА_6 в по-передньому судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи за його відсутністю.
Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідно-сини.
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ №НОМЕР_1, виданим Приморським райбюро ЗАГС м.Одеси, актовий запис №212 від 09 лютого 1971 року (а.с.23)
Позивачка ОСОБА_1 20 грудня 2005 року одружилася з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №596 від 05 грудня 2005 року (а.с.24).
Малолітній ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №НОМЕР_3, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №69 від 14 лютого 2006 року (а.с.25).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №35 від 15 січня 2008 року (а.с.7).
Листом державного нотаріуса ОСОБА_7 від 17 липня 2008 року позивачам, як спадкоємцям першої черги, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, яким є будівля фотоательє загальною площею 27,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та позивачам рекомендовано звернутися до суду за визнанням права власності на спадкове майно (а.с.6).
Будівлю фотоательє за вказаною адресою спадкодавець звів без належного дозволу та належно затвердженого звів, у зв'язку з чим в технічному паспорті, виготовленому кому-нальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації” м.Іллі-чівська станом на 29 липня 2008 року воно позначено як самовільне (а.с.8-11).
Однак після здійснення зазначеного самовільного будів-ництва, спадкодавцеві, як приватному підприємцю, у встановленому законом порядку, була відведена земельна ділянка площею 0,005 га за адресою: АДРЕСА_1, в том числі 0,005 га - під існуючу самовільну забудову, що підтверджується договором оренди землі від 24 листопада 2006 року (а.с.12-18).
У відповідності до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не супере-чать закону.
Нормою ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним, тобто ніхто не може бути протиправно позбавле-ний цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встанов-лена судом.
Нормою ст.376 ЦК України передбачено, що житловий буди-нок, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під збудоване нерухоме майно. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повному обсязі.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відпо-відачем вимог позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції Ук-раїни, ст.ст.319, 321, 328, 376, 1223, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, діючої від свого імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Іллі-чівської міської ради Одеської области про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та позначене в технічному паспорті, виготовленому комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська станом на 29 липня 2008 року (інвентарний №2327) під літерою “А”, як будівля фотоательє загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі основною площею - 25,2 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях (по ј частині кожному) право власності на спадкове майно, яким є будівля фотоательє загальною площею 27,0 кв.м., в тому числі основною площею - 25,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5.
Всі судові витрати покласти на позивачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Журавель П.І.