Справа № 1-16\09
ВИРОК
Іменем України
13 лютого 2009 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Гумбатова В.А.
при секретарі - Лесик Т.В., Хвостенко О.В., Щербаковій К.А.,
з участю прокурора Забарчука Р.В.,
захисника ОСОБА_1,
представника потерпілих ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником чергової зміни Державного департаменту України з питань виконання покарань, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в здійсненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2007 року, близько 22 години 30 хвилин, на тротуарі поруч з магазином «Міраж», що по АДРЕСА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя, від якого останній впав та вдарився головою об асфальтне покриття дороги, в результаті такого падіння та удару головою ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кістки з крововиливами під оболонки, в шлуночки і речовину головного мозку, від яких помер 2 січня 2008 року в реанімаційному відділенні Бородянської ЦРЛ.
Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, викладене підтвердив, в скоєному розкаявся.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23 січня 2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав на місці як саме та при яких обставинах наніс удар ОСОБА_4;
- висновком судово-медичної експертизи № 1\9 від 25 лютого 2008 року, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_4 настала в результаті черепно-мозкової травми у вигляді перелому скроневої кістки з крововиливами під оболонки, в шлуночки та речовину головного мозку (а.с. 155-157);
- показами потерпілої ОСОБА_5, згідно яких 26 грудня 2007 року її син ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7
- покзами свідка ОСОБА_6., з яких вбачається, що 26 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_7та своїм батьком ОСОБА_4 сиділи в кафе, потім вийшли і пішли до магазину «Міраж», де зупинились. В цей час з кафе вийшли два хлопці, одним з яких був ОСОБА_3 Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3виник словесний конфлікт і ОСОБА_3, підбігши до ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого останній впав на асфальт;
- показами свідка ОСОБА_7, які аналогічні показам свідка ОСОБА_6.;
- показами свідка ОСОБА_8., з яких вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був конфлікт біля магазину «Міраж»;
- показами свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що біля магазину «Міраж» відбувався конфлікт між чоловіками;
- показами свідка ОСОБА_10., з яких вбачається, що 26 грудня 2007 року біля магазину «Міраж» відбувався конфлікт між ОСОБА_6. та ОСОБА_3.;
- показами свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, що у ОСОБА_6. та ОСОБА_7 був конфлікт з хлопцями, один з яких потім вдарив батька ОСОБА_6., а він впав на асфальт та вдарився головою;
- показами свідка ОСОБА_12., які аналогічні показам свідка ОСОБА_11
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що підсудний винний в скоєнні інкримінованого йому діянні і кваліфікує його дії за ч.1 ст.119 КК України як вбивство з необережності.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підсудному повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.119 КК України.
Одночасно призначаючи підсудному покарання, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, оскільки підсудний ОСОБА_3 є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 (ар.сп. 173).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5. суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у зв`язку з втратою ним годувальника 500 гривень, щомісячно, починаючи з 1 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 \трьох\ років позбавлення волі.
На підставі ст.1 п.»е» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у зв`язку з втратою ним годувальника 500 (п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 1 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття
На вирок суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку.
Суддя В.А.Гумбатов