У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від

17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від

24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив і просив застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути на свою користь з товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») сплачені ним грошові кошти у розмірі 18 406 грн 65 коп. та визнати недійсним договір про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля), який було укладено 30 вересня 2014 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в особі продавця консультанта ОСОБА_3

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від

17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук