Справа №22Ц-668/08

Головуючий у першій Інстанції: Гутій О.В.

Суддя - доповідач : Мацунич М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

13 травня 2008 року                                                                                            м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Дроботі В.В., Куцина М.М.

при секретарі: Коновчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Мукачівське мостобудівельне управління №6" с. Кольчино, Мукачівський район про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів від 03.08.2007 року та наказу №43-К від 22.10.2007 про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

встановила:

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій клопоче перед апеляційною інстанцією стосовно скасування даного рішення суду та ухвалення нового рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги. Мотивує її тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні матеріального права.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Протягом апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав наведених в ній.

В ході апеляційного розгляду представник відповідача в особі ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги та просив у її задоволенні відмовити .

Протягом судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Мукачівське мостобудівельне управління №6" від 03.08.2007 року щодо відкликання позивача з посади генерального директора прийнято в межах повноважень. А 22.10.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи на підставі поданої ним заяви за згодою сторін .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних мотивів.

Виходячи з вимог ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів .

Так 29.05.2007 року на ім'я голови наглядової ради ЗАТ "Мукачівське мостобудівельне управління №6" було подано ОСОБА_1 заяву про надання відпустки з 01.06.2007 року та усунення його від займаної посади генерального директора з 02.07.2007 року з послідуючим звільненням за згодою сторін, відповідно до процедури передбаченої Статутом /а.с. 81/.

Наказом № 35 В від 29.05.2007 року ОСОБА_1 доручив у зв'язку з своєю хворобою, ОСОБА_3 виконувати обов'язки генерального директора /а.с. 84/.

Протоколом наглядової ради Товариства від 30.05.2007 року прохання ОСОБА_1 про усунення його від займаної посади генерального директора з 02.07.2007 року задоволено. З даним протоколом ознайомлено було й апелянта /а.с. 82/.

А протоколом наглядової ради Товариства від 04.06.2007 року згідно вимог п. 7.3.6.3. Статуту Товариства, ОСОБА_1 усунуто від виконання обов'язків Генерального директора та призначила т.в.о. Генерального директора - ОСОБА_3 по 03.08.2007 року /а.с. 117-118/.

Та 04.06.2007 року за № 31/07 ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви від 29.05.07р. /а.с.119/.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 03.08.2007 року (протокол №1) згідно вимог п. 7.4.6. Статуту Товариства було припинено повноваження ОСОБА_1 шляхом відкликання з посади Генерального директора Товариства /а.с. 19-23-24 /. Загальні збори акціонерів товариства були скликані Наглядовою радою 01.06.2007 року /а.с. 83 /.

Зважуючи на вищенаведена, колегія суддів констатує, що дії органів управління ЗАТ "Мукачівське мостобудівельне управління №6" відповідали вимогам Статуту Товариства.

Посилання апелянта на те, що заяву від 29.05.07р. відкликав наступною заявою від 04.06.07р., а тому підстав для звільнення не було, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки таке суперечить змісту п.1 ч. 1 ст.36 КЗпП України.

Така ж правова позиція викладена і в п.8 Постанови ПВС України від 06.11.92р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" із змінами, оскільки анулювання домовленості про припинення трудового договору за згодою сторін може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.

Такої згоди ЗАТ "Мукачівське мостобудівельне управління №6" не давало, а більше того на підставі поданої 29.05.07р. заяви, Наглядова рада Товариства протоколом від 30.05.2007 року прохання ОСОБА_1 про усунення його від займаної посади генерального директора з 02.07.2007 року задоволила і з даним протоколом він був ознайомлений .

Звільнення апелянта аж 22.10.2007 року наказом №43-К мало місце тільки після того як ОСОБА_1 вже не перебував на лікуванні / а.с. 95 /.

Твердження апелянта з приводу того, що не дотримана процедура по скликанню Наглядової ради Товариства стосовно повідомлення і виклику не являється підставою для визнання рішень такої, незаконними.

А звідси, апелянтом не доведено, що порушено його, якісь права при звільненні та ці обставини не підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у відповідності до вимог передбачених ст. ст. 213, 308 ЦПК України дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін .

Враховуючи з наведеного та керуючись вимогами статей 307, 308, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

ухвалила:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному

порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .