Справа № 180/3511/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі Завадській А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_3,

інші особи – позивач ОСОБА_4,

представник позивача – ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 31.01.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Марганецького міського суду від 31.01.2014 року по цивільній справі № 180/3511/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами. В підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що після прийняття даного рішення  позивач визнав той факт, що сім’ю утримувала відповідачка, а ті кошти, що заробляв позивач, він в повному обсязі витрачав на азартні ігри.

У судовому засіданні заявник та її представники вимоги про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримали з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача просить заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю нововиявлених обставин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, технічний запис судового процесу в іншій справі, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 “Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами” необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, наданих із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, при винесенні рішення по справі № 180/3511/13-ц Марганецьким міським судом розглянуто але не взято до уваги доводи відповідачки про те, що під час шлюбу позивач отримував кредити і використовував їх лише на власні потреби, оскільки, як встановлено судом, відповідачка не змогла довести даний факт, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За твердженням заявника, після прийняття рішення від 31.01.2014 року  позивач визнав той факт, що сім’ю утримувала відповідачка, а ті кошти, що заробляв позивач, він в повному обсязі витрачав на азартні ігри. Тобто, заявляючи вимогу про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 надає нові факти щодо обставини, вже відомої їй та суду.

Вирішуючи питання щодо наявності у справі нововиявлених обставин, суд встановив, що обставини, на які посилається заявник існували на час розгляду справи; ці обставини були відомі заявнику на час розгляду справи. Тобто, в розумінні пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України, зазначені у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності нововиявлених обставин, підстави для перегляду рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2014 року відсутні, а заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 293, 294, 296, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1  про перегляд  рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області  від  31.01.2014 року за нововиявленими обставинами –  залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6