Справа №  2- 90

                     2009 року

  РІШЕННЯ 

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           10 лютого 2009 року                                      Городищенський   районний   суд

                                                                                                 Черкаської області

            в  складі :

головуючого                                                                                Савенко О.М.

при  секретарі                                                                              Срібняк Т.В.

з участю

позивача                                                                                       ОСОБА_1

             розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні в залі суду в місті  Городище  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини, - 

ВСТАНОВИВ :

             позивачкаОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Зеленодібрівської сільської ради, з участю третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

              Обґрунтовуючи   свою   позовну  заяву  позивачка  посилається  на  те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона є його спадкоємцем. В установлений законом строк не подала заяви в державну нотаріальну контору по причині постійних хвороб та відсутності коштів необхідних для оформлення спадщини. В даний час, щоб провести належне оформлення спадщини необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а тому звертається до суду за захистом своїх прав.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просить суд надати додатковий термін для прийняття спадщини.

Представник відповідача Зеленодібрівської сільської ради, будучи вчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вказано на можливість слухання справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог.

            Представник третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

            Неявка представника відповідача Зеленодібрівської сільської ради та представника третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори не перешкоджає розглядові справи по суті, так  як  вони були повідомлені вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача та представника третьої особи  Городищенської державної нотаріальної контори.

            Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, третьою особою у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та  за  наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення  позову.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, вислухавши позивачку, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.  

           Судом встановлено, щоОСОБА_1, як спадкоємець мала б у шестимісячний строк після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2, звернутися до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак позивачка не змогла цього зробити, у зв'язку з тим, що вона постійно  хворіє, є юридично не грамотною і через це була позбавлена можливості вчасно скористатися своїм правом спадкоємця, а тому є підстави вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Крім позивачки спадкоємцями першої черги є сини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місце проживання яких, як зазначила позивачка та відповідно до довідки Зеленодібрівської сільської ради №29 від 05.02.1009 року, не відоме.

            Враховуючи вищевикладене та те, що представник відповідача, третя особа не заперечують щодо задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України  термін,  вона цього не  зробила  з незалежних від неї причин.

           Позовні вимогиОСОБА_1 підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією паспорта, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2. 

            На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

           позов  задовольнити.  Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі одного місяця, з дня набрання чинності рішення суду.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області  через Городищенський районний суд.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

           Суддя :                                                                                                       О.М.Савенко