Судове рішення #4208976
Справа № 2- 62

                   Справа №  2- 62

                     2009 року

 

 

 

 

 

 

  РІШЕННЯ 

  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     

           10 лютого 2008 року                                      Городищенський   районний   суд

                                                                                                 Черкаської області

            в  складі :

головуючого                                                                                          Савенко О.М.

при  секретарі                                                                                        Срібняк Т.В.

з участю

представника позивача                                                                    ОСОБА_1

 

             розглянувши  у попередньому  судовому  засіданні в залі суду в місті  Городище  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини, - 

 

ВСТАНОВИВ :

 

             позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визначення додаткового строку для  прийняття спадщини.

              Обґрунтовуючи   свою   позовну  заяву  позивач  посилається  на  те,  що його сестра, ОСОБА_3, мешкала у селищі міського типу Вільшана і мала на праві приватної власності житловий будинок, який розташований АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради 26.12.2008 року.ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла, про що в книзі реєстрації смертей відділу РАЦС по місту Черкаси, Черкаського міського Управління юстиції Черкаської області, зроблено відповідний актовий запис за №79. Як брат померлої, у відповідності зі ст.1262 ЦК України, він входить до числа спадкоємців другої черги за законом. Іншої рідні померла ОСОБА_3 не мала. У визначений ст.1270 ЦК України термін не встиг  подати заяви про прийняття спадщини через похилий вік, слабке здоров»я, незнання закону та незадовільний матеріальний стан. Як єдиний спадкоємець, помилково вважав, що встигне прийняти спадщину в будь-який час. Наразі, звернувшись до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, одержав відмову у її прийнятті, через пропущення шестимісячного строку, а тому звертається до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить суд надати позивачу додатковий термін для прийняття спадщини.

            Представник відповідача Вільшанської селищної ради в судове засідання не з'явився, але надав лист, в якому просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

            Неявка представника відповідача Вільшанської селищної ради не перешкоджає розглядові справи по суті, так  як  він був повідомлений вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об”єктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності представника відповідача Вільшанської селищної ради.

            Згідно з положеннями ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 174 ЦПК України, та  за  наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення  позову.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог та при відсутності зустрічних вимог відповідача, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення в силу слідуючого.  

           Судом встановлено, що ОСОБА_2, як спадкоємець мав би у шестимісячний строк після смерті своєї сестри, ОСОБА_3, звернутися до Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак позивач не міг цього зробити, у зв'язку з тим, що має похилий вік, незадовільний стан здоров»я, є юридично не грамотним і через це був позбавлений можливості вчасно скористатися своїм правом спадкоємця, а тому є підстави вважати пропущений строк для прийняття спадщини поважним. Інших спадкоємців, які б бажали успадкувати дане майно, судом не встановлено.

            Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що позивачу ОСОБА_2 слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки у визначений ст. 1270 ЦК України  термін,  він цього не  зробив  з незалежних від нього причин.

           Позовні вимоги ОСОБА_2 підтверджуються наданими суду документами, а саме: копією довідки МСЕК ОСОБА_2 серії ДОН-04 №025247, копією посвідчення учасника війни НОМЕР_1, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією довідки Відьшанської селищної ради №2189 від 19.09.2007 року, копією довідки про причину смерті №26 від 15.09.2007 року, копією витягу №6988303 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 19.06.2008 року, довіреністю на ОСОБА_1 від 19.06.2008 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2008 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2008 року. 

            На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1262, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

 

ВИРІШИВ :

 

           позов  задовольнити.  Визначити ОСОБА_2додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, напротязі одного місяця, з дня набрання чинності рішення суду.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області  через Городищенський районний суд повністю або частково.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

           Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції для направлення до Апеляційного суду Черкаської області.

           Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляду справи апеляційним судом в разі залишення його без змін.

 

 

 

 

 

           Суддя :                                                                                                       О.М.Савенко

  • Номер: 22-ц/813/6574/22
  • Опис: Трубачова Н.О. до Бєлоус І.О. про виділення в натурі частки майна,що є у спільній частковій власності; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2022
  • Дата етапу: 21.02.2022
  • Номер: 6/395/32/2024
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2024
  • Дата етапу: 22.05.2024
  • Номер: 6/395/32/2024
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2024
  • Дата етапу: 23.05.2024
  • Номер: 6/395/32/2024
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2024
  • Дата етапу: 13.06.2024
  • Номер: 6/395/32/2024
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Новомиргородський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2024
  • Дата етапу: 13.06.2024
  • Номер: 6/345/17/2014
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-62/2009
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Савенко О.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2014
  • Дата етапу: 08.05.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація