Справа № 161/21001/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.

Провадження № 22-ц/773/670/15 Категорія: 81 Доповідач: Грушицький А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Лимарю Р.С.,

з участю представників заявника ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

представника заінтересованої особи Бірюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада Олега Юрійовича за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року у задоволенні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" (далі - Компанія "ТІБ") на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосада О.Ю. відмовлено.

Компанія "ТІБ" подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1., ОСОБА_2., кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Український інноваційний банк" Бірюк І.В. апеляційну скаргу не визнала.

Представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що при проведенні державним виконавцем виконавчих дій з визначення оцінки арештованого майна, при здійснені суб'єктом оціночної діяльності звіту були порушені вимоги нормативно-правових актів, які регулюють процедуру оцінки майна.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист № 161/11023/13-ц від 6 грудня 2013 року про солідарне стягнення з Компанії "ТІБ" та ОСОБА_1. на користь ПАТ "Український інноваційний банк" 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору по 1069,50 грн. з кожного.

14 липня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП "ТА-Експерт-Сервіс" для участі у вищевказаному виконавчому провадженні для отримання письмового висновку, звіту про оцінку майна та з питань встановлення реальної ринкової вартості арештованого майна: магазину з кімнатами приймання їжі і побутовою /літер А-1/, загальною площею 166,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; складу з гаражем і столярною майстернею /літер А-1/, загальною площею 348,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; адміністративно-побутового корпусу /літер А-2/ з огорожею і змошенням, загальною площею 309,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; приміщення охорони /літер В-1/, загальною площею 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; складу сипучих будівельних матеріалів /літер Г-2/, загальною площею 71,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; будинку для відпочинку /літер Д-2/, загальною площею 163,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4Б; автомобіля "ГАЗ 3110", чорного кольору, 1998 року випуску, д.н.з. АС 6949 АІ, номер кузова W0076262; автомобіля "ЗІЛ 431412", синього кольору, 1988 року випуску, д.н.з. АС 5071 ВА, номер кузова 2642343; автомобіля "КАМАЗ 5410", зеленого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. АС 2195 АР, номер шасі 532120039959; автомобіля "Mercedes-Benz 709D", червоного кольору, 1995 року випуску, д.н.з. АС 4772 АМ, номер кузова WDB66906220970443; автомобіля "КАМАЗ 5320", сірого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. АС 4437 АЕ, номер шасі 0302301; транспортного засобу "ГКБ 818", сірого кольору, 1990 року випуску, д.н.з. АС 7408 ХХ, номер шасі 870; вагона інструментального металевого в кількості 2 штуки; автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. АС 7710 АМ, номер кузова WDCBF71E27A279945 (а.с. 66-67).

17 жовтня 2014 року між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, ПАТ "Український інноваційний банк" та ПП "ТА-Експерт-Сервіс" укладено тристоронню угоду на проведення експертної оцінки майна (а.с. 142).

17 жовтня 2014 року ПП "ТА-Експерт-Сервіс" складено звіт № 10/14-М01 визначення ринкової вартості комплексу рухомого і нерухомого майна, що належить Компанії "ТІБ" та визначено ринкову вартість нежитлових приміщень, загальною площею 1066,3 кв.м., рухомого майна та транспортних засобів, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Садовського, 4, 4Б і на праві приватної власності належать Компанії "ТІБ" в розмірі 2480036 грн. (а.с. 28-65).

Частинами 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 та п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2015 року в даній справі за клопотанням представників заявника призначено рецензування звітів від 17 жовтня 2014 року № 10/14-М01 про визначення ринкової вартості комплексу рухомого і нерухомого майна, що належить Компанії "ТІБ" та від 10 жовтня 2014 року № 10/14-М01 вартості КТЗ - автомобіля "Mercedes-Benz GL 450", заводський номер WDCBF71E27A279945, що належить Компанії "ТІБ". Проведення рецензування звітів доручено експертам Волинської торгово-промислової палати, проте Компанія "ТІБ" оплату проведення рецензування не здійснила.

Доводи заявника про те, що у оцінювача відсутній достатній фаховий рівень для надання звіту про оцінку майна є безпідставними, оскільки в матеріалах справи наявні копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів та сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності (а.с. 90-94).

Про відсутність технічної документації на об'єкти оцінки оцінювач зазначив у звіті (а.с. 33). При складанні звіту оцінювачем було враховано вимоги Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Міжнародного стандарту оцінки № 1 "Ринкова вартість, як база оцінки", Національного стандарту оцінки № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМ України №1440 від 10 вересня 2003 року, Національного стандарту оцінки № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою КМ України № 1442 від 28 жовтня 2004 року, інші нормативні документи та довідкові матеріали (а.с. 34).

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що дії державного виконавця при проведенні оцінки арештованого майна вчинені відповідно до вимог закону та в межах його повноважень.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді