Справа № 2-430/2008 р.

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М ' Я М    У К Р А Ї Н И

15.10. 2008 р.

                        Міжгірський районний суд Закарпатської області

в  складі: головуючого  Цімбота В.І.,

                 при секретарі  Куруц В.І.,

                 з  участю: прокурора Варга  Ю.Ю.,

                 представників:  ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго”   Бундзяк В.В.,

                                           відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу  за позовом    прокурора  в інтересах  держави  до ОСОБА_2  про стягнення  1835 грн. 64 коп. за  збитки, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

            12.06.2008 р. під час перевірки в будинку  АДРЕСА_1,  що належить  ОСОБА_2., працівники  Міжгірської РЕМ  виявили  самовільне підключення  до електропостачання  мимо  приладів  обліку.

            Нараховано  збитки  в сумі позову, який прокурор  просить  задоволити.

            У судовому  засіданні прокурор  та представник  РЕМ позов  підтримали.

            Представник відповідача ОСОБА_1.  з позовом не згідна,  так як ніякого  розкрадання  електроенергії  у її  батька не  було,  а у  зв'язку  з тим,  що проводили  перебудову  хати,  то  проводу  головного  вводу не хватило  і  вони  змушені  були надсилити  його,  з'єднати  і заізоліровати.

            Дослідивши  докази  у справі,  суд  вважає, що  позов  задоволено  бути не  може.

            Актом  комісії  від 12.06.2008 р.  встановлено,  що  мало  місце розрив  у головному  вводі до будинку  616  в с.Торун.

            Як пояснили  самі  працівники  РЕМ ОСОБА_4  та ОСОБА_3  розрив  полягав  у тому, що  мало  місце  з'єднання проводки  головного  вводу,  іншої  проводки, яка би  йшла  мимо  лічильника  ними  не  виявлено.

            Суд вважає,  що одне  тільки  з'єднання  проводу  головного  вводу,  тобто відсутність  суцільної  проводки,  не  може  бути  підставою  для  висновку,  що  відповідач  вчиняв крадіжку електроенергії.

            Квитанціями,  які подані  суду, підтверджена  сплата  за  спожиту електроенергію.

            Відповідальність  матеріальна може  мати  місце  у разі  порушення  вимог  ст. 48 Правил користування електричною енергією  для населення,  тобто у разі  крадіжки  електроенергії.

            Посилання  позивачів  на  заяву  і угоду  про сплату  даного  боргу  не може  бути  взято   судом до уваги,  так як заява  і угода  від ОСОБА_2.  підписана  його  сином,  який не мав повноважень  на укладення  такої  угоди,  перевищив  такий  надані  йому  повноваження  і ОСОБА_2.  не   прийняв  такі  умови (ст. ст. 237, 241 ЦК України).

            Тому керуючись  ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

                                                           Р І Ш И В :

            У позові прокурора  в інтересах ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення  матеріальної  шкоди  відмовити.

            Рішення може бути  оскаржено  сторонами  в апеляційний  суд Закарпатської області  в порядку і строки, передбачені  ст. ст. 294, 296  ЦПК України.

Головуючий:/підпис/ Цімбота В.І.

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                                                                   Цімбота В.І.