Cправа № 127/8025/14-ц

Провадження № 2-во/127/51/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/8025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, по якій було постановлено ухвалу про забезпечення позову від 05 травня 2014 року.

Доповідною помічника судді Вінницького міського суду Вінницької області Дернової В.В. – Кукуленко Т.В. зазначено, що було виявлено у вищезазначеній ухвалі суду допущену описку у даті постановлення ухвали.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, а також треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник І-ої Вінницької міської державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що у виправленні описки слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що за результатами перевірки позовної заяви суддею Вінницького міського суду Вінницької області Дерновою В.В., в порядку статті 122 ЦПК України, 05 травня 2014 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 127/8025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. (а.с. 17)

Цього ж числа, 05 травня 2014 року, у встановлений статтею 153 ЦПК України строк, було постановлено ухвалу про забезпечення позову. (а.с. 18)

Однак, при дослідженні вищезазначених судових рішень, судом не було встановлено, що в них допущено описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виправленні описки в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття провадження та забезпечення позову від 05 травня 2014 року по цивільній справі № 127/8025/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, першої вінницької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4