КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4392/08 Головуючий у І інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Зайцева М.П. та Межевича М.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Плесецької сільської ради, 3-я особа: Васильківський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення Плесецької сільської ради № 277-28-ІV від 24.01.2006 року частково недійсним, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2. звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Плесецької сільської ради, 3-я особа: Васильківський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення Плесецької сільської ради № 277-28-ІV від 24.01.2006 року частково недійсним.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року у відкритті провадженні по вказаній справі відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та винести нову ухвалу з направленням справи на новий розгляд.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення з'явившихся сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд виходив з того, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з винесенням Плесецькою сільською радою рішення № 277-28-ІV від 24.01.2006 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,15 га по вулАДРЕСА_1Васильківського району Київської області третій особі, якою також користується ОСОБА_2. на підставі рішення Плесецької сільської ради від 05.01.1995 року.
Отже, предметом спору в даній справі є оскарження права користування земельною ділянкою, тобто фактично існує спір про право і позовні вимоги випливають з відносин, що мають приватноправовий характер, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно - правовим, оскільки вимоги ОСОБА_2. при невирішеному спорі, який виник із відносин щодо користування спірною земельною ділянкою, не стосується захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин. Орган місцевого самоврядування в цих відносинах виступає як суб'єкт права власності.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява ОСОБА_2. відповідно до ст. 109 ч.1 п. КАС України не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження було відмовлено обґрунтовано, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається, оскільки вона винесена обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення..
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-4392/08 Головуючий у І інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Коваль М.П.
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Коваля М.П., суддів Бабенка К.А. та Межевича М.В., при секретарі Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Плесецької сільської ради, 3-я особа: Васильківський районний відділ земельних ресурсів про визнання рішення Плесецької сільської ради № 277-28-ІV від 24.01.2006 року частково недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення у вигляді ухвали у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини ухвали підписуються всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.
Роз'яснити сторонам, що з обґрунтованим текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 лютого 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення..
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: