Справа № 1-63/2009р.

                                                                                         

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                     05 березня 2009 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -                                                         Ющука О.С.

з участю секретаря -                         Зубаля І.І.

прокурора -                             Воробія О.П.                                                                            

захисників -                             Максимовича О.В., Педенко А.М.

потерпілого -                             ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,  неодруженого, проживаючого м.Луцьк, АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимості немає,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ., в невстановлений слідством час та у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено, незаконно придбав у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, яка, згідно висновку експерта №3/1482 від 31.10.2008 р., містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – дексамфетамін, масою 0,0182 г., яку зберігаючи при собі, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , де 28 березня 2008 року, близько 18 год., незаконно збув ОСОБА_3 ., за що отримав від останньої грошову винагороду в сумі 100 грн.

Він же, 10 травня 2008 року, близько 21 год., перебуваючи поблизу будинку №3 по АДРЕСА_3  в м.Луцьку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський  порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи темну пору доби для укривання своїх злочинних дій, безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_1 . та тримаючи в руці гострий колючо-ріжучий предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 . вказаним предметом удар в нижню частину живота та в лівий бік тулуба внаслідок чого, згідно висновку експерта №1095 від 13.06.2008 року, ОСОБА_1 . було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючий ножових поранень передньої черевної стінки та грудної клітки зліва з наявністю ран на передній черевній стінці зліва нижче 4 см. Від пупка; дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.        

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що по факту збуту психотропних речовин вину не визнає, з ОСОБА_3 . не знайомий, про порушення справи по даному факту дізнався 04.10.2008 року, коли пред'являли обвинувачення по ст.296 ч.4 КК України.

Вину по епізоду вчинення хуліганства визнав частково та суду дав показання, що 10 травня 2008 року близько 21 год. він прийшов до магазину "Десятка", який знаходиться в м.Луцьку по АДРЕСА_3  , до ОСОБА_4 ., яка там працювала, однак остання йому дверей не відчинила. Почекавши на вулиці, він побачив, як з магазину вийшов потерпілий ОСОБА_1 , після чого він зайшов в магазин. Коли він розмовляв з ОСОБА_4 ., до неї на мобільний телефон подзвонив потерпілий і попросив, щоб вона дала йому трубку, що вона й  зробила. Потерпілий сказав йому, щоб він нікуди не йшов з магазину, а коли приїхав то сказав, щоб він ніколи більше не приходив до ОСОБА_4 . Між ними виник конфлікт, в ході якого він зачепив потерпілого відкривачкою для пляшок. Коли потерпілий подзвонив до своїх друзів, він почав втікати, але потерпілий його наздогнав і вдарив, від чого він впав. Просив суворо не карати.

    Незважаючи на часткове визнання вини самим підсудним, його винна у пред’явленому обвинуваченні підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

    По епізоду збуту психотропних речовин:

- показаннями свідка ОСОБА_3 . про те, що в кінці березня 2008 року вона купувала в ОСОБА_2 . наркотики в кількості 1 гр. за 120 грн.. Гроші 100 грн. та 20 грн. купюрами на закупівлю, давали працівники міліції. Раніше також купувала наркотики в підсудного, зв"язувалася з ним по телефону.      

- показаннями свідка ОСОБА_5 . про те, що в березні 2008 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої, під час проведення оперативної закупки наркотиків. В приміщенні УБОЗу по вул.Загородня, 5а, була дівчина, якій вручили гроші в сумі 100 грн., після чого поїхали на пр.Перемоги до кафе "Любе", де дівчина, якій дали гроші вийшла з автомобіля і підійшла до якогось хлопця, вони чимось обмінялися і вона повернулася в автомобіль, де показала поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору. Протокол оперативної закупки складався в автомобілі. Коли вони знаходилися в УБОЗі друга дівчина, яка там була говорила в голос прізвище ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- показаннями свідка ОСОБА_6 . про те, що в березні 2008 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні закупівлі наркотичних засобів. В автомобілі коли він сів було дві дівчині, одній з яких дали під розписку 100 грн., після чого вона передзвонила до якогось чоловіка і вони домовилися про зустріч. Зустріч відбулася біля кафе "Любе", де дівчина, яка знаходилася в машині обмінялася чимось з якимось чоловіком. Після цього поїхали в УБОЗ, де він підписав деякі документи.

- показаннями свідка ОСОБА_7 . про те, що в кінці березня 2008 року було проведено оперативну закупку наркотичних засобів в особи на ім'я ОСОБА_2 . При закупці були поняті ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . та закупник ОСОБА_3 .. ОСОБА_3  було вручено 100 грн., після чого біля кафе "Любе" відбулася закупка. Автомобіль з якого вони спостерігали стояв на зупинці біля вказаного кафе за 15-50 м. Коли ОСОБА_3 . повернулася до автомобіля, то показала поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина білого кольору. ОСОБА_3 . при ньому телефонувала до ОСОБА_2 . і домовилася про зустріч біля кафе "Любе". При закупці наркотиків була темна пора доби, гроші поміченими не були, лише був зроблений ксерокс з купюр. Пакетик з наркотиками опечатували в машині в присутності понятих, які там також знаходилися.

- показаннями свідка ОСОБА_8 . про те, що в березні 2008 року він був присутній при закупці наркотичних засобів. Спочатку був складений акт огляду покупця, після чого в ОСОБА_3 . були оглянуті її речі та вручено 100 грн., з купюри якої було зароблено ксерокопію. Під’їхавши до кафе "Любе", що по пр.Перемоги ОСОБА_3 . вийшла з автомобіля і пішла до кафе, а коли через деякий час повернулася то показала поліетиленовий пакет в якому знаходилася речовина білого кольору. В машині відразу опечатали даний пакет з наркотиками в присутності понятих. Протокол оперативної закупки складався в автомобілі, де розписалися поняті.

•   оголошеним в судовому засіданні актом огляду покупця від 28.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 . були вручені гроші в сумі 100 грн. та при огляді ОСОБА_3 . сторонніх предметів не виявлено (а.с.105-106);

•   оголошеним в судому засіданні протоколом оперативної закупки від 28.03.2008 року, згідно якого в ОСОБА_3 . було вилучено пакетик з вмістом порошку, який вона придбала в особи на ім'я Олександр (а.с.107) ;

•   оголошеним в судому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням того, кого впізнають від 04.10.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 . серед пред'явлених для впізнання осіб впізнала ОСОБА_2 ., як особу, яка збувала їй психотропну речовину (а.с.123-124);

•   оголошеним в судому засіданні висновком  фізико-хімічної експертизи №3/1482 від 31.1.22008 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині вилучені під час проведення оперативної закупки 28.03.2008 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – дексамфетамін масою 0,0182 г. (а.с.116-119).

    По епізоду вчинення хуліганських дій:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 . про те, що 10 травня 2008 року він зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_4 ., щоб позичити в неї гроші, по телефону він почув, що біля неї знаходиться підсудний. Він сказав, щоб вона дала підсудному трубку. Він сказав підсудному, щоб останній його почекав біля магазину. Коли він приїхав то побачив, що підсудний свариться з ОСОБА_4 . Вийшовши з ним на вулицю, він сказав, щоб підсудний не ображав ОСОБА_4 ., на що останній відповів, щоб він не вмішувався. Потім він пішов у магазин, де купив цигарки і пляшку вина, а коли вийшов, підсудний запитав чи не хоче він перед ним вибачитися. Між ними виник конфлікт, вони почали штовхатися, після чого він побачив на собі кров, чим саме його підсудний підрізав він не бачив. В підсудного, як на його думку бачив невеличкий ніж, але що саме було він не бачив. Претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає.

- показаннями свідка ОСОБА_4 . про те, що 10 травня 2008 року о 20 год. вона заступила працювати в нічну зміну в магазин "Десятка", що по вул.Г.Артемовського в  м.Луцьку. До неї передзвонив потерпілий і в той момент в магазин зайшов підсудний, який сказав їй, щоб вона дала йому телефонну трубку, щоб поговорити з потерпілим та вийшов з магазину. Про що вони розмовляли вона не чула. Зайшовши назад в магазин, підсудний віддав телефон і взяти ножа, але вона його забрала. Як раз в цей час в магазин зайшов ОСОБА_1 , де вони з ОСОБА_2  поговорили і вийшли на вулицю. Пізніше її знайомі повідомили, що ОСОБА_2 . порізав потерпілого і останнього завезли в лікарню. Покази, які давала на досудовому слідстві відповідають дійсності.  

- показаннями свідка ОСОБА_9 . про те, що 10 травня 2008 року о 20 год. вона відпрацювала зміну в магазині "Десятка", що по вул.Г.Артемовського в м.Луцьку, поруч її будинку. Коли виходила з магазину, на лавочці бачила, що сидить група молодих чоловіків, які розпивали пиво. Близько 21.30 через вікно в кухні почула на вулиці крики, чула, яка хтось кликав на допомогу. По голосу зрозуміла, що це був потерпілий. Коли виглянула через балкон, побачила, як в автомобіль когось посадили, але кого саме не знає. Покази, які давала на досудовому слідстві відповідають дійсності.  

- показаннями свідка ОСОБА_10 . про те, що 10 травня 2008 року ввечері він сидів з друзями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 . біля магазину "Десятка" по вул.Гулака Артемовського, де пили пиво і між собою спілкувалися. Пізніше ОСОБА_1  купив пляшку вина і запропонував їм випити, але вони відмовилися, тоді ОСОБА_1  випив вино сам. Через деякий час потерпілий відкликав ОСОБА_2 . в сторону, де вони почали шарпатися, але невдовзі повернулися. Через 10-15 хв. вони всі розійшлися. Чув, що конфлікт був через дівчину. Ножа в той вечір не бачив, пиво відчиняли запальничкою. В підсудного бачив металеву відкривачу, яку він завжди носить на в'язці ключів.    

- показаннями свідка ОСОБА_14 . про те, що 10 травня 2008 року близько 21.30 год. до нього подзвонив потерпілий і сказав, щоб він приїхав до магазину "Десятка", що по вул.Г.Артемовського. Коли він приїхав то побачив потерпілого, який йшов йому на зустріч і тримався рукою за живіт, після чого він посадив його в автомобіль і завіз в лікарню.      

- показаннями свідка ОСОБА_15 . про те, що 10 травня 2008 року він з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_16 . біля магазину "Десятка", що по вул.Гулака Артемовського пили пиво, про те що тоді порізали потерпілого він не чув. Покази, які він давав на досудовому слідстві підтримує повністю, вони відповідають дійсності.

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ., який дав показання, що 10 травня 2008 року він разом з ОСОБА_11 ., ОСОБА_17 . та ще було один-два хлопця, хто саме не пам"ятає, сиділи на лавці біля магазину "Десятка" по вул.Гулака Артемовського в м.Луцьку, де хлопці пили пиво, а він в той вечір не пив. Бачив, як із–за будинку АДРЕСА_3  вийшов ОСОБА_1 , який тримався за живіт, після чого до ОСОБА_1  під’їхала автомобіль і він поїхав. Через декілька днів від знайомих він дізнався, що ОСОБА_1  перебуває в лікарні, оскільки його хтось поранив ножем. Коли він приходив до нього ОСОБА_1 , то останній нічого не говорив, хто наніс йому удар ножем в живіт. (а.с.86);  

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ., який дав показання, що 10 травня 2008 року близько 20 години, він знаходився біля магазину "Десятка", що по вул.Г.Артемовського в м.Луцьку, де бачив ОСОБА_2 . та ОСОБА_1 , конфлікту між ними в його присутності не виникало. Про те, що ОСОБА_1  порізали ножем, дізнався через кілька днів, коли приходив його провідувати в лікарню. Хто саме його порізав ОСОБА_1  не говорив. (а.с.77);  

•   оголошеним в судому засіданні протоколом огляду місця події від 11.05.2008 року, згідно якого в приміщенні палати Луцької міської лікарні було вилучено кофту з плямами рідини бурого кольору та з двома різаними отворами, які співпадають з місцями ран на тілі ОСОБА_1 . (а.с.5-6);

•   оголошеними в судовому засіданні протоколами огляду місця події від 11.05.2008 року, де була зафіксована обстановка поблизу лавки біля будинку №3 по АДРЕСА_3  в м.Луцьку, зокрема наявність на місці події плям рідини бурого кольору, порожніх пляшок з-під алкогольних напоїв. (а.с.7-10);

•   оголошеним в судовому засіданні висновком судово-медичної експертизи №1095 від 11.06.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 . було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих ножових поранень передньої черевної стінки та грудної клітки зліва з наявністю ран на передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в 9-му міжребір'ї та на передній черевній стінці зліва нижче 4 см. від пупка. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії гострого колючо-ріжучого предмета, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.(а.с.18-20);

•   оголошеним в судому засіданні протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.08.2008 року, згідно якого ОСОБА_1  впізнав серед пред'явлених осіб ОСОБА_2 ., як особу, яка 10.05.2008 року нанесла йому тілесні ушкодження на вулиці АДРЕСА_3  в м.Луцьку. (а.с.23-24);

•   оголошеним в судому засіданні протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.09.2008 року, згідно якого ОСОБА_1  впізнав серед пред'явлених осіб ОСОБА_2 ., як особу, яка 10.05.2008 року нанесла йому тілесні ушкодження на вулиці АДРЕСА_3  в м.Луцьку. (а.с.34-36);

•   оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.11.2008 року за участю потерпілого ОСОБА_1 ., згідно якого ОСОБА_1  відтворив на місці та показав всі обставини вчинення ОСОБА_2  хуліганських дій, а  саме при яких обставинах ОСОБА_2 . наніс йому тілесні ушкодження. (а.с.87-90);

    - оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.11.2008 року за участю свідка ОСОБА_16 ., згідно якого ОСОБА_16 . відтворив на місці та показав всі обставини вчинення ОСОБА_2  хуліганських дій, які він бачив. (а.с.91-94);

•   оголошеним в судому засіданні протоколом огляду предметів від 19.11.2008 року, згідно якого було оглянуто кофту з плямами рідини бурого кольору та з двома різаними отворами, які співпадають з місцями ран на тілі ОСОБА_1 . (а.с.148-150);

оголошеним в судовому засіданні висновком судово-психіатричної експертизи №464 від 30.10.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 . в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як виявляє і в даний час ознаки нерізко вираженого органічного розладу особистості внаслідок перенесених черепно-мозкових травм, однак за своїм психічним станом міг і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.139-140).    

Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 . своїми умисними діями, спрямованими  на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.307 КК України, також своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

    Обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд не вбачає.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 . вчинив тяжкі злочини то його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, однак враховуючи те, що він позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.158), хворіє туберкульозом (а.с.163), потерпілий претензій матеріального і морального характеру немає,  не настоює на суворому покаранні,  а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання ближче до мінімальних меж санкцій статей 307 ч.1, 296 ч.4 КК України.

Речові докази: опечатаний пакет з вмістом порошку – психотропної речовини дексамфетамін масою 0,0182 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС України у Волинській області (а.с.151-б); 6 пляшок та 4 пачки сигарет, які знаходиться на зберіганні в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.151-а) – знищити; кофту, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.151-а) – повернути за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (а.с.67), судової фізико-хімічної експертизи (а.с.115), судово-психіатричної експертизи (а.с.141-142) слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити покарання:

•   за ст.307 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

•   за ст.296 ч.4 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки  8 (вісім) місяців позбавлення волі.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 . залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 . рахувати з 25.09.2008 року.

Речові докази: опечатаний пакет з вмістом порошку – психотропної речовини дексамфетамін масою 0,0182 г., який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС України у Волинській області (а.с.151-б); 6 пляшок та 4 пачки сигарет, які знаходиться на зберіганні в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.151-а) – знищити; кофту, яка знаходиться на зберіганні в камері схову Луцького МВ УМВС України у Волинській області (а.с.151-а) – повернути за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_1 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 . в доход держави судові витрати по справі, а саме за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн., судової фізико-хімічної експертизи в сумі 187,80 грн., судово-психіатричної експертизи в сумі 276, 21 грн., а всього на загальну суму  869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 65 коп.    

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий: