Номер провадження: 22-ц/785/2118/15

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2015 року м.Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Місто Банк", Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиції", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про захист права власності, визнання недійсним та скасування виконавчого напису нотаріуса, визнання недійсними результатів прилюдних торгів та скасування постанов державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 28.04.2015р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд її заяви про забезпечення позову,яка була направлена до апеляційного суду Одеської області в березні 2015р.

Розглянувши клопотання ,заслухавши думку представника ПАТ "Місто Банк",судова колегія вважає,що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача,яке знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається,що судом першої інстанції були вжиті заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на земельну ділянку та садовий будинок,розташовані в садовому кооперативі "Таїр"

Овідіопольського району Одеської області,у відношенні яких йде спір.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2014р.,яке оскаржується,були скасовані заходи забезпечення позову і листом суду від 02.12.2014р. копія рішення направлена до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ( т.2,а.с.55).

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства,а також те,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та ухвалення нового рішення по справі,судова колегія вважає,що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та садовий будинок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151,152 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовільнити.

Накласти арешт на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами під НОМЕР_1,який розташований в АДРЕСА_1 загальною площею 352,2 кв.м,що належить на праві приватної власності ПАТ "Місто Банк".

Накласти арешт на земельну ділянку під НОМЕР_1 площею 0,060 га,розташовану на території Таїровської селищної ради, АДРЕСА_1,кадастровий номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ПАТ "Місто Банк".

Копію ухвали направити Реєстраційній службі Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області та відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков