Справа № 2-730\ 2009р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2009 року Крюківський райсуд м Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.
при секретарі Козловій І.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Брижко Є.О, третьої особи Нештан В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи Управління містобудуванні і архітектури Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільну прибудову -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду з позовною заявою та прохала суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самовільну прибудову до міні пекарні літ. А-4 за адресою АДРЕСА_1.
На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кременчуцької міської ради, зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ № 76 їй належить будівля міні-пекарні за адресою АДРЕСА_1. Будівля міні-пекарні розташована на земельній ділянці площею 0,0499 га, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить їй За рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.04.2006 року їй було дозволено виконати реконструкцію та побудову, що вона і зробила. Але будівництво здійснила без отримання дозволу інспекції архітектурно - будівельного контролю, тобто самочинно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. позовні вимоги підтримала та прохала суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача виконкому Кременчуцької міської ради в судовому засіданні пояснив, що надав суду свої зауваження але прохали їх не брати до уваги, т.я. після ознайомлення з матеріалами справи вважають, що позов підлягає задоволенню.
Представник третьої особи - Управління містобудування і архітектури Кременчуцької міської ради не заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає, що самовільно побудована прибудова відповідає будівельним вимогам, погоджена з контролюючими органами, погоджена з власниками сусідніх участків, побудована на земельній ділянці яка належить на праві власності.
- 2 -
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, вивчивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини по справі дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що згідно до свідоцтва № 95 про право власності від 17.07. 2001 року позивачу ОСОБА_1 належить міні-пекарня, яка розташована по АДРЕСА_1. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1132 від 06.07.2001 року замість договору купівлі-продажу зареєстрованого Кременчуцькою товарно-сировинною біржею від 02.03.1998 року № 1
Позивачем отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0499 га за адресою АДРЕСА_1, який виданий за рішенням Кременчуцької міської ради від 28.09.2005 року. Тобто у власності позивача перебуває будівля міні-пекарні, яка розташована на земельній ділянці, що надана позивачу у приватну власність.
Будівля, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована КП МБТІ про що свідчить технічний паспорт на будинок від 21.01.2009 року.
За зверненням позивача ОСОБА_1, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.04.2006 року, позивачу Соколовській було дозволено виконати реконструкцію та добудову. Реконструкція була проведена без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, тобто самочинно.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва.
Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.
За висновками спеціаліста ТПП Кременчуцького відділення Полтавської ТПП № П-90 від 30.01.2009 р. несучі конструкції нежитлової прибудови літ «А» за адресою АДРЕСА_1
- 3 -
відповідають будівельно-технічним нормам СНіП та ДБН, знаходяться в задовільному стані та придатні до експлуатації.
За висновками державного пожежного нагляду Крюкіського району м. Кременчука не заперечує проти можливості подальшої експлуатації самовільно побудованої побудови літ. «А» до міні-пекарні на земельній ділянці по АДРЕСА_1.
Враховуючи надану документацію та керуючись Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» № 4004 - Х11 від24.02.1994 р міська СЕС не заперечує проти експлуатації самовільно виконаної побудови літ. «А»
Власниками суміжних земельних ділянок погоджено про самовільне будівництво, тобто дана будівля не порушує права третіх осіб( викопіювання з плану міста, виготовлені на основі аерофотознімків).
Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності
Право приватної власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.
Судом визнано, що прибудова літ. « А» дійсно побудована без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, але це лише прибудова до міні -пекарні, яка введена в експлуатацію, зареєстрована КП МБТІ, побудована на земельній ділянці яка знаходиться у приватній власності позивача, погоджена з відповідними службами та власниками суміжних ділянок не порушує нічиїх прав, відповідає будівельно технічним нормам.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8,41 Закону Конституції України ,ст.ст. 4, 10,11, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 328,331,376 ЦК України, суд, -
В И РІ Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третьої особи Управління містобудування і архітектури Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самовільну прибудову - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільну прибудову до міні-пекарні літ. «А» за адресою АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05.03.2009 року.