справа №2-а-2964/11

провадження №2-ар/176/2/15

у х в а л а

24 квітня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

складі: головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про роз’яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій,

                                                              В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задоволено адміністративний позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо не вчинення дій з донарахування і виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги до 05 травня 2011 року, як учаснику війни. Зобов’язано УПСЗН Жовтоводської міської ради зробити ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги до 05 травня за 2011 рік відповідно до вимог ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, виходячи із розміру п’яти мінімальних пенсій за віком визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та забезпечити її виплату з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року постанову Жовтоводського міського суду від 14.10.2011 року залишено без змін.

12 вересня 2014 року відповідач, управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 14.10.2011 року, зазначивши, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, яка чинна з 22.05.2008 року, відповідач повинен проводити щорічно виплату позивачу допомоги до 5 травня, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, а не п’яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 року в задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про виправлення описки в постанові суду від 14.10.2011 року відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Жовтоводського міського суду від 24.11.2014 року залишено без змін.

15.04.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулося до суду із заявою про роз’яснення постанови суду від 14.10.2011 року. Свою заяву мотивувало тим, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, яка чинна з 22.05.2008 року, відповідач повинен проводити щорічно виплату позивачу допомоги до 5 травня, як учаснику війни, у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, а не п’яти мінімальних пенсій за віком. Окрім того, зазначили, що рішення суду суперечить діючому законодавству, оскільки позивач як учасник війни має право на щорічну допомогу до 5 травня за 2011 рік в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком.

Згідно ч 3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони до суду не з'явилися, про час, місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу  розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 ст.128 КАС України  встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і    постановлення    додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України  передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є учасником війни.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1, звертаючись до Жовтоводського міського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, просив суд визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо невиплати йому в повному об’ємі щорічної допомоги до 5 травня протиправними. Просив зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради здійснити перерахунок такої допомоги за 2011 рік та виплатити йому щорічну допомогу виходячи з трьох мінімальних пенсій за віком, з урахуванням сплачених сум.

Жовтоводський міський суд, розглядаючи адміністративну справу по суті, встановив, що права та інтереси позивача ОСОБА_1 порушені, і що він, в силу ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, яка чинна з 22.05.2008 року, має право на щорічну допомогу до 5 травня, як учасник війни, у розмірі 3 /трьох/ мінімальних пенсій за віком. Разом з тим, в резолютивній частині постанови суд зазначив про наявність права у ОСОБА_1 на щорічну грошову допомогу до 5 травня в розмірі 5 /п’яти/ мінімальних пенсій за віком, що суперечить як самій постанові суду, так і чинному законодавству.

Так, ч. 5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, яка чинна з 22.05.2008 року, визначила, що учасник бойових дій має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі 5-ти п’яти мінімальних пенсій за віком.

У свою чергу, ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, яка чинна з 22.05.2008 року, визначила, що учасник війни має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі 3 /трьох/ мінімальних пенсій за віком.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником війни, а не учасником бойових дій. А тому позивач ОСОБА_1 має право на щорічну грошову допомогу до 5 травня у розмірі 3 /трьох/ мінімальних пенсій за віком.

Оскільки постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2011 року містить суперечності, що перешкоджає її належному виконанню, в частині розміру щорічної допомоги, визначеною Законом України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року та на яку має право позивач ОСОБА_1, враховуючи ухвалу суду від 24.11.2014 року, якою відмовлено у виправленні описки, зазначену вище постанову суду від 14.10.2011 року слід роз’яснити наступним чином.

Вважати, що позивач ОСОБА_1 має право на перерахунок щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2011 рік відповідно до вимог ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, виходячи із розміру трьох мінімальних пенсій за віком, визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, із забезпеченням її виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

При цьому, суд, роз’яснюючи таким чином постанову суду, не змінює суті судового рішення, адже не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача. Постанова суду є законною, обґрунтованою і справедливою, і як наслідок не перешкоджає її належному виконанню.

Керуючись  ст.ст.160,165,170,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:   

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про роз’яснення постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій – задовольнити.

Роз’яснити постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року наступним чином: Вважати, що ОСОБА_1 має право на перерахунок щорічної допомоги до 05 травня за 2011 рік відповідно до вимог ч.5 ст.12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” в редакції від 25.12.1998 року, виходячи із розміру трьох мінімальних пенсій за віком, визначеної ст.28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, із забезпеченням її виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя