Залишити відгук або коментар
Судове рішення #42028189

Справа № 191/1690/14-ц

Провадження № 2/191/924/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2015 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Черкова Н.Т.

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства “Зевс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року позовні вимоги приватного підприємства “Зевс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства “Зевс” суму боргу за договором позики в розмірі 90000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 900 грн. на розрахунковий рахунок №26008010011179 в ПАТ “Авант-Банк”, МФО 380708.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року цивільну справу за позовом приватного підприємства “Зевс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто до Синельнівського міськрайонного суду Дніпропретровської області для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частина вступної та резолютивної частин рішення суду від 29 вересня 2014 року не співпадає з вступною та резолютивною частиною повного тексту рішення, а саме, в них містяться розбіжності в зазначенні висновку суду щодо задоволення позову.

Так, в першому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин рішення суду від 29 вересня 2014 року після слів «… за договором позики - », зазначено «задовольнити в повному обсязі». У першому абзаці резолютивної частини повного рішення суду від 29 вересня 2014 року після слів «… за договором позики - », зазначено «задовольнити.»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті повного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року за позовною заявою приватного підприємства “Зевс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та вірно зазначити у тексті першого абзаца резолютивної частини повного рішення суду від 29 вересня 2014 року після слів «… за договором позики - », «задовольнити в повному обсязі».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2




Судове провадження 6/191/15/16
Судове провадження 2/191/341/17
Судове провадження 22-ц/774/3894/18
Судове провадження 22-ц/774/5436/18
Судове провадження 22-ц/803/69/20
  • Номер: 22-ц/803/69/20
  • Опис: ро стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 191/1690/14-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Черкова Н.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 25.06.2020
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 2/191/341/17
Судове провадження 22-ц/803/69/20
  • Номер: 22-ц/803/69/20
  • Опис: ро стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 191/1690/14-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Черкова Н.Т.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 13.10.2020
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 ск 20)
Судове провадження 61-16728 ск 20 (розгляд 61-16728 з 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація