Справа №295/5160/15-ц

Категорія 18

2/295/1844/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт" до ОСОБА_1, Асоціації "Голден ОСОБА_2" та ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт", Асоціації "Голден ОСОБА_2" та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною третейську угоду від 22.08.2014 року укладену між ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт" в особі директора ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Асоціацією "Голден ОСОБА_2" в особі ОСОБА_3.

24.04.2015 року по справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

28.04.2015 року позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення зустрічної позовної заяви, в якій просить накласти арешт на кошти в розмірі 6620911,60 грн. та на нерухоме майно ТОВ НВФ “Віконт”, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, буд. 10, нерухоме майно розташоване в Житомирській області, Черняхівському районі, с. Новопіль, вул. Леніна, 1-б. та грошові кошти ТОВ НВФ “Віконт”, які знаходяться в банківських установах, а також заборонити ТОВ НВФ “Віконт” укладати будь-які угоди (договори) на відчуження нерухомого майна товариства, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття вказаних заходів унеможливить захист його майнових прав, встановлених рішенням Постійно діючим третейським судом при Асоціації “Голден ОСОБА_2” від 28.08.2014р., яке винесене за результатами укладення оскаржуваної третейської угоди, оскільки ТОВ науково виробнича фірма "Віконт"має намір відчужити належне йому майно.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З наданих заявником доказів вбачається, що існує договір від 19.08.2011 року укладений між сторонами по справі про відстрочення сплати заборгованості та акт звірки розрахунків від 10 серпня 2011 року, довідка від 28.08.2014 року згідно яких по бухгалтерському обліку рахується кредиторська заборгованість ТОВ "НВФ "Віконт" перед ОСОБА_1 в сумі 1238524,00 грн. Крім того, рішенням третейського суду від 28.08.2014 року стягнуто з ТОВ "НВФ "Віконт" 6620911,60 грн. боргу, ухвалою Богунського районного суду від 19.03.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене та істотний характер вимог позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним), суд вважає, що прохання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт" в межех суми задоволених вимог 6620911,60 грн. за третейською угодою, яку позивач просить визнати недійсною, та відмовляє в заходах забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ НВФ "Віконт", що знаходяться в банківських установах, оскільки заявником не надано чіткі відомості про розрахункові рахунки Товариства та назви банківських установ, в яких знаходяться кошти.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт" до ОСОБА_1, Асоціації "Голден ОСОБА_2" та ОСОБА_3 про визнання третейської угоди недійсною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт", Асоціації "Голден ОСОБА_2" та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною – задовольнити частково.

Накласти арешт в межах суми 6620911,60 грн. на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт", а саме: комплекс з виробничих будівель, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, буд. 10.

Накласти арешт в межах суми 6620911,60 грн. на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт", а саме: будівлю платформенної ваги, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с. Новопіль, вул. Леніна, 1-б.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю науково виробнича фірма "Віконт" укладати будь-які угоди (договора) на відчуження нерухомого майна товариства, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Чішман