УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/234/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.

Категорія 47 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області в інтересах Держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року

за матеріалами позовної заяви заступника прокурора Житомирської області в інтересах Держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації (далі - ЖОДА), дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» (далі - ДП «Коростишівський лісгосп АПК»), Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області до Головного управління держземагентства у Житомирській області (далі - ГУ держземагентства у Житомирській області), реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області (далі - реєстраційної служби Коростишівського РУЮ Житомирської області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказів Головного управління держземагентства у Житомирській області, скасування рішень про державну реєстрацію права власності земельних ділянок, повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року заступник прокурора Житомирської області в інтересах позивачів звернувся до суду з позовною заявою до ГУ держземагентства у Житомирській області, реєстраційної служби Коростишівського РУЮ Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказів ГУ держземагентства у Житомирській області, скасування рішень про державну реєстрацію права власності земельних ділянок, повернення земельних ділянок.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала судді суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом не враховано положення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком судді суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся до суду в інтересах позивачів з позовною заявою до ГУ держземагентства у Житомирській області, реєстраційної служби Коростишівського РУЮ Житомирської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними наказів ГУ держземагентства у Житомирській області, скасування рішень про державну реєстрацію права власності земельних ділянок та покладання обов'язку на останніх повернути незаконно отримані земельні ділянки до земель ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

Відтак, позов направлений на захист земельних прав та відповідно до ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах Держави в особі Квітневої сільської ради, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК», Державної екологічної інспекції у Житомирській області, Державної інспекції сільського господарства у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2015 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: