Справа № 761/9319/13-ц

Провадження № 2/761/38/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання експертів Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз щодо проведення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2015р. за клопотанням представника відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_4 - ОСОБА_9 судом призначено судову технічну експертизу договору позики від 28.12.2011р. на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.70-72 т.3).

На виконання вказаної ухвали суду у лютому 2015р. матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим у березні 2014р. з експертної установи до суду надійшов лист з клопотанням експертів щодо надання для проведення експертизи оригіналу договору позики від 28.12.2011р., а також з'ясування питання щодо того чи надається письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів і підписів та знаків друкованого тексту у всіх наданих (досліджуваному і порівняльних зразках) документах.

Ухвалою від 17.03.2015р. було відновлено провадження у справі для з'ясування вказаних питань у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_10 надав оригінал Договору позики від 28.12.2011р. Також представник Позивача надав письмову заяву, в якій вказав, що оскільки договір поруки від 28.12.2011р. є єдиним належним і допустимим доказом по дані справі Позивач надає його на клопотання експерта, проте заперечує проти проведення експертного дослідження, яке може порушити цілісність цього доказу чи допустити його фізичну втрату. Позивач просить проводити будь-які дослідження, які не порушують його структуру та цілісність документу.

Інші особи, які беруть участь у справі до суду не з'явились, хоча про дату засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 02.02.2015р. у справі №761/9319/13-ц було призначено судову технічну експертизу договору позики від 28.12.2011р. та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі, проте у зв'язку з надходженням клопотання експертів про надання оригіналу договору та надання згоди на проведення з доказом певних дій, які можуть призвести до пошкодження цілісності досліджуваного документу, ухвалою суду від 17.03.2015р. провадження у справі було відновлено.

Отже після з'ясування судом у засіданні питання, поставленого експертом у клопотанні, суд вважає, за необхідне повторно направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.02.2015р., провадження у справі зупинити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз в частині надання оригіналу Договору позики від 28.12.2011р. - задовольнити.

Для виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2015р. про призначення судової технічної експертизи документу у розпорядження експертів Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз направити матеріали цивільної справи №761/9319/13-ц за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2, до яких долучено оригінал Договору позики від 28.12.2011р. (а.с. 91 т.3).

Експертам Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз при проведенні експертизи проводити дослідження Договору позики від 28.12.2011р. методами, які не призведуть до пошкодження його цілісності, структури та фізичної втрати.

На час проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 02.02.2015р. провадження у цивільній справі №761/9319/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.Києві, про стягнення боргу та процентів за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: