АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА

МСП - 01601,  м. Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

Справа № 22-к-5074 /07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних (справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 28 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2006 року в справі за позовом Комунального підприємства „Комунальник - 4„ УМЖКГ Макіївської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та при будинкової території.

встановила:

У травні 2005 року Комунальне підприємство „Комунальник - 4„ УМЖКГ Макіївської міської Ради звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2001 року по 01 березня 2005 року в сумі 394 гривни 25 коп.

Рішенням Совєтського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 28 листопада 2005 року ,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2006 року,  позовні вимоги Комунального підприємства „Комунальник - 4 , ',  УМЖКГ Макіївської міської Ради» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Комунальник - 4 „ УМЖКГ Макіївської міської Ради у рахунок погашення заборгованості по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01 червня 2002 року по 01 березня 2005 року у розмірі 259 гривень 61 коп. У решті позовних вимог відмовлено у зв'язку з закінченням терміну позовної давності.

У касаційній скарзі поданій до Верховного Суду. України ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень.Просить постановити нове рішення ,  яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 100 гривень. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Совєтського районного суду м.  Макіївки Донецької області від 28 листопада 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.