АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.  КИЄВА

 МСП - 01601,  м. Київ-601,  вул.  Володимирська,  15

Справа № 22-к-3749/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року                                                                                     м.  Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі :

Качан В.Я.,       Вовченко В.М. ,                   Білич І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.  Донецька від 10 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП „Донбастелеспутник" про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

встановила:

У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ТОВ НВП „Донбастелеспутник посилаючись на те ,  що з 02 лютого 1998 року він працював на посаді головного інженера і одночасно був одним із засновників вказаного підприємства. 25 грудня 2002 року був звільнений за п.4  ст. 40 КЗпП України. Вважав,  звільнення незаконним ,  оскільки у порушення вимог статті 149 КЗпП України у нього не відібрали пояснень ,  а також ступінь дисциплінарного стягнення не відповідає ступеню проступку.

Рішенням Київського районного суду м.  Донецька від 10 червня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької - області від 23 вересня 2004 року,  ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявленого позову.

У касаційній скарзі поданій до Верховного Суду України ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених судових рішень. Мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи касаційної скарги,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає,  що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не

може встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 332,  337 ЦПК України та Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Київського районного суду м.  Донецька від 10 червня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2004 року залишити без змін.