Справа № 643/9921/14-ц

Номер провадження 2-п/643/39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення від 04.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року  позовні вимоги  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” про стягнення суми страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства “Українська транспортна страхова компанія” на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 33915 гривень 00 коп., неустойку у вигляді пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 940 гривень 34 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1285 гривень 24 коп., суму трьох відсотків річних в розмірі 148 гривень 48 коп., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 705 гривень 60 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 398,82 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи чим порушив норми матеріального права та неправильно дослідив усі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення даного спірного питання.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом направлялась судові повістки про виклик відповідача в судове засідання.

ПАТ “Українська транспортна страхова компанія” отримувало судові повістки про виклик в судове засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33, 37,49, 55).

Представник відповідача подавав письмові заперечення на позовну заяву (а.с. 39,40, 43,44) та письмові заперечення на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог(а.с. 56,57), без надання документів в підтвердження своїх поважних причин неявки.

Виходячи з вищевикладеного відповідачу було достовірно відомо про розгляд справи № 638/9921/14-ц. Проте, відповідач про причини неявки в судові засідання не повідомляв. Ходом розгляду справи не цікавився.

Поважні причини неявки відповідача в судове засідання судом не встановлені. Докази, що мають істотного значення для правильного вирішення справи відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ – Я.М. Горбунова