ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.07р.

Справа № 35/255

За позовом  Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями

„Промислово-фінансова Корпорація  „Єдині енергетичні системи України”,  
м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського",
      м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  

про стягнення 1 764 320,89 грн та заявою про затвердження мирової угоди

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача – представник не з`явився.

від відповідача – Воздвиженський О.Л, представник, дов.№54 від 03.07.06 р. 

                                                           СУТЬ СПОРУ:

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2005р. у справі №35/255, залишеним в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2006р.,  стягнуто з  Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є. Дзержинського»на користь Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Промислово-фінансова Корпорація «Єдині енергетичні системи України»борг 1291 834,11 грн, пеню –115 309,46 грн, 3% річних –320 901,75 грн, інфляційні втрати –34 674,04 грн, витрати по сплаті держмита –17 627, 19 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –117,81 грн. На примусове виконання рішення та постанови було видано наказ від 22 лютого 2006 р.

          Постановою Вищого Господарського суду України від 22 червня 2006р. у справі №35/255 було частково змінено вище зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та в частині стягнення пені - 115 309,46 грн, 3% річних –320 901,75 грн, інфляційних втрат –34 674,04 грн в позові відмовлено. В решті рішення та постанову залишено без змін.

          16.01.2006р. до суду надійшла заява Позивача, в якій він просить затвердити мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення суду.

        Представник Відповідача заяву підтримав та просить її задовольнити.

        Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав.

        Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

         Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

        Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету спору.

            В укладеній сторонами мировій угоді від 28.08.2006р.  сторони домовилися, зокрема,  про виконання  зобов’язань боржника перед кредитором в сумі 1291 834,11 грн, що виникла з договору №03/129 від 01.05.1996р.  шляхом видачі простого векселя номінальною вартістю 1291 834,11 грн.  Крім того, сторони домовилися про припинення зобов’язань боржника перед кредитором в сумі 12835,00 грн по сплаті держмита і витрат за рішенням суду у справі №35/255; припинення зобов’язань кредитора перед боржником  в сумі 12835,00 грн по сплаті держмита і витрат, що встановлені  рішенням суду від 14.02.2001р. у справі №1/19 в сумі 85,00 грн та рішенням суду від 05.09.2005р. у справі №35/256 в сумі 12750,00 грн; про звільнення боржника від сплати витрат у справі №35/255  в сумі 4910,00 грн, тощо.

        Всупереч вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України  в пункті 2.1 наданої суду мирової угоди сторони узгодили свої правовідносини, які не були  предметом розгляду у справі №35/255, а саме відносно припинення зобов’язань кредитора перед боржником  в сумі 12835,00 грн по сплаті держмита і витрат, що встановлені  рішенням суду від 14.02.2001р. у справі №1/19 в сумі 85,00 грн та рішенням суду від 05.09.2005р. у справі №35/256 в сумі 12750,00 грн.  

       Таким чином, вказана мирова угода не може бути затверджена господарським судом.

           Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-   

У Х В А Л И В:

      1. В задоволенні заяви відмовити.

      2. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова