Справа № 2- 4233 /2008р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року     Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: Головуючого  судді ІВАНОВОЇ І.В. При секретарі - БЕЗПАЛЮК І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинської району про визнання права власності на нерухоме майно,-

вста нов ив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з цим позовом в суд, посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу отримала у приватну власність земельну ділянку площею 0,2004 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинської району Київської області.

Отримавши на підставі договору купівлі-продажу державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, вона зареєструвала його в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю Софіївсько-Борщагівської сільської ради та за власний кошт побудувала на зазначеній ділянці двоповерховий жилий будинок з підвалом та підсобними приміщеннями та двоповерховий будинок під магазин, альтанку, літню кухню з прибудовою, вбиральню та інші обслуговуючі споруди.

Після чого, посилаючись на те, що будівництво зазначених будинків та всіх обслуговуючиз споруд повністю закінчено, до них згідно з розробленою та затвердженою документацією відповідних служб підключено газо- та електропостачання, каналізацію, та інші комунікації.

Крім того, вона отримала дозволи державної пожежної охорони та районної санітарно-епідеміологічної станції на узаконення самовільно побудованих будівель на вказаній земельній ділянці, її сусіди дали також письмову згоду на будівництво, КП БТІ Києво-Святошинського району склало технічний паспорт на зазначений будинок, інші будівлі та споруди, тому позивачка просить визнати за нею право власності на зазначені самовільно збудовані будівлі та споруди.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав дав аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу слухати без присутності його представника, позовні вимоги визнав.

Суд заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із с.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі і споруди. При цьому власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будинки, споруди та інше нерухоме майно. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статею 376 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі договорів купівлі-продажу №4-1729 та № 4-1726 від 17.05.2002р., посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори позивачка ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,2004 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинської району Київської області.

На підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу позивачка отримала державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, який зареєстровано в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 2258 від 22.10.2002р.

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд складеного комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району 20.10.2008 року, позивачкою здійснено будівництво двоповерхового житлового будинку з підвалом, розмірами 10,5 м х 10,57 м, житловою площею 106,2 кв.м., підсобними приміщеннями 65,0 кв.м., загальною площею 171,2 кв.м., з бетонним ґанком об'ємом 27,7 кв.м і бетонним балконом об'ємом 8,3 кв.м.; двоповерховим будинком під магазин-склад, розміром 7,48м х 21.1м + 10,2м х 7,48 м, загальною площею 409,10 кв.м.; літньої кухні, площею 47,9 кв.м; прибудови до літньої кухні, площею 2,9 кв.м.; альтанки, розмірами 7,10 м х 4,7 м, загальною площею 29,1 кв.м.; вбиральні, площею 1,6 кв.м. та інших обслуговуючих споруд.

До зазначених будівель та споруд згідно з розробленою та затвердженою документацією відповідних служб підключено газо- та електропостачання, каналізацію та інші комунікації.

2

Відповідно до листа за №780 від 6 серпня 2008 року К.-Святошинського РУ ГУ МНС України в Київській області допустимі протипожежні відстані між жилим будинком і магазином та до будівель, розташованих на сусідніх земельних ділянках, не порушено.

З листа №2741 від 8 серпня 2008 року Києво-Святошинської районної санітарно-епідеміологічної станції вбачається, що вони не заперечують проти узаконення самочинно побудованого майна за умови письмової згоди сусідів.

Згідно з листом К.-Святошинського районного відділу містобудування та архітектури № 50 від 04 червня 2008 року будинок під магазин побудовано в межах норм забудови.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає по сусідству з позивачкою у АДРЕСА_2надала письмову згоду на будівництво альтанки біля межі її земельної ділянки. Сусіди позивачки, мешканці АДРЕСА_3також надали письмову згоду на будівництво зазначеного магазину-складу.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки та матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка є законним власником земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, побудований самочинно позивачкою житловий будинок, будинок під магазин, інші будівлі та обслуговуючи споруди не порушують права інших осіб, а також не порушують протипожежні та санітарні норми, істотно не порушують будівельні норми, суд вважає за можливе позов задовольнити з підстав передбачених п.5 ст. 376 ЦК України.

Керуючись ст. ст.375, 376 ЦК України, ст. ст. 212-217 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на самочинно збудоване на земельній ділянці площею 0,2004 га, розташовану по АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі державного акту на право власності на землю IV - KB № 073524, зареєстрованого в книзі записів реєстрації актів на право власності на землю за № 2258 від 22.10.2002р., нерухоме майно: двоповерховий житловий будинок з підвалом, розмірами 10,5 м х 10,57 м, житловою площею 106,2 кв.м., підсобними приміщеннями 65,0 кв.м., загальною площею 171,2 кв.м., з бетонним ґанком об'ємом 27,7 кв.м і бетонним балконом об'ємом 8,3 кв.м. (Літер «А»); двоповерховий будинок під магазин-склад, розміром 7,48м х 21.1м + 10,2м х 7,48 м, загальною площею 409,10 кв.м. (Літер «Б»); літнью кухню, площею 47,9 кв.м. (Літер «В»); прибудову до літньої кухні, площею 2,9 кв.м. (Літер «Г»);' альтанку, розмірами 7,10 м х 4,7 м, загальною площею 29,1 кв.м. (Літер «Е»); вбиральню, площею 1,6 кв.м. (Літер «Д»).

Рішення може бути може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через К.-Святошинський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.