ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа №918/336/15

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА"

до Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 10 362 грн. 02 коп.

за участі представників:

від позивача: Воронюк К.Ю., довіреність №0493/14 від 02.12.2014 року;

від відповідача: Шарабура С.Ю., довіреність №18-15 від 05.01.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 10 362 грн. 02 коп.

28.04.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про заміну первісного відповідача Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на належного Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", мотивоване тим, що у позовній заяві помилково зазначено неналежного відповідача.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд, керуючись ст.24 ГПК України, здійснює заміну неналежного відповідача Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на належного - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України". При цьому суд зазначає, що розгляд справи починається заново.

Разом з тим, суд не вбачає підстав до залучення Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки суд дійшов висновку замінити неналежного відповідача на зазначене підприємство, а тому вказана юридична особа не може бути одночасно відповідачем і третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, виклику належного відповідача та надання йому можливості подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене розгляд даної справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

2. Здійснити заміну неналежного відповідача Філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на належного - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі філії "Колоденська дорожня експлуатаційна дільниця" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (33028, вул. Остафова, буд. 7, м. Рівне, код ЄДРПОУ 31994540).

3. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2015 р. на 10:40 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

5. Запропонувати новому відповідачу надати відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати).

6. Ухвалу направити позивачу та новому відповідачу.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.