ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"29" квітня 2015 р.Справа № 922/1772/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 2. Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Благовіст" Харківської області, м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди
за участю представників сторін:
прокурора - Хряк О.О., посв. №028256 від 15.08.14 р.;
позивача - Воронова Ю.В., дов. № 82 від 12.01.15 р.;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - Авагімова Р.Р., дов. № 2 від 12.01.15 р.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі -позивач) з позов, в якому просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 13.09.12 р. до договору оренди № 4950 від 22.08.12 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - 1-й відповідач) та Харківським приватним навчально-виховним комплексом "Благовіст" Харківської області (далі - 2-й відповідач).
Позовні вимоги вмотивовані тим, що додаткова угода № 1 від 13.09.12 р. до договору оренди № 4950 від 22.08.12 р. суперечить Методиці розрахунку плати за орендну майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.11 р. № 566/11.
29.04.15 р. 2-й відповідач надав письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
Прокурор в судовому засіданні 29.04.15 р. підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні 29.04.15 р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів.
Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав свій відзив, проти задоволення позову заперечував..
У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника 1-го відповідача та ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 11:00
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;
- заперечення на відзив 2-го відповідача.
1-му відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- відзив на позов і докази в його обґрунтування.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обов'язковою.
Суддя Т.В. Інте
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: Відмова від позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2015
- Дата етапу: 03.08.2015
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.07.2015
- Дата етапу: 25.08.2015
- Номер:
- Опис: про визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2015
- Дата етапу: 17.11.2015
- Номер:
- Опис: про визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: Заява за нововиявленими обставинами, подана прокурором
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2016
- Дата етапу: 03.03.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: Заява за нововиявленими обставинами, подана прокурором
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Господарський суд Харківської області
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2016
- Дата етапу: 11.04.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Харківський апеляційний господарський суд
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2016
- Дата етапу: 10.05.2016
- Номер:
- Опис: визнання недійсною додаткової угоди
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 922/1772/15
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Інте Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2016
- Дата етапу: 16.08.2016