ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

      

30.04.2015                                                                                        Справа № 904/1388/15      

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дармін М.О. (доповідач)                          

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

      розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі            № 904/1388/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", м.Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів № 153 від 04.01.2011 року у загальному розмірі 1  749  496 грн. 49 коп.

у справі:

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія", м.Луцьк

про зміну Договору постачання товарів № 153 від 04.01.2011р.

                                                            ВСТАНОВИВ:

      Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі        № 904/1388/15 (суддя Петренко Н.Е.) зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд господарському суду  Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач посилається на неповне з’ясування господарським судом обставин справи.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

У відповідності до пункту 8 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" просить

повністю скасувати ухвалу господарського суду. Отже, виходячи з вимог апеляційної скарги, позивач мав сплатити  609 грн. (1218 грн. x 50%).

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Фудторг» подало до апеляційного господарського суду заяву про відстрочення сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивоване тим, що у зв’язку з бойовими діями на території м. Донецьк ТОВ «Фудторг» було змушено змінити своє місцезнаходження. Великий обсяг первинної та бухгалтерської документації, у зв’язку з різкою ескалацією конфлікту, підприємство фізично не встигло вивезти з тимчасово окупованої території, що суттєво ускладнює проведення будь - яких фінансово - господарських операцій. Крім того, в провадженні господарських судів наявна велика кількість судових спорів щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ" заборгованості за договорами поставки, багато рахунків Товариства арештовані в межах виконавчих проваджень, відкритих на підставі рішень господарських судів, що безсумнівно свідчить про тяжке фінансове становище Товариства.

  Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони,  суд може своєю  ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити  від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року   № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору, скаржник не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені скаржником у заяві обставини не мають характеру виключних, нічим не підтверджені а також не доведено можливість сплати скаржником судового збору до ухвалення судового рішення по данній справі.

З огляду на вищенаведене апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до  скарги не додано документів,  що  підтверджують  сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" підлягає поверненню.

Після усунення  зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

                                                                   УХВАЛИВ:

      Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг"на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року у справі № 904/1388/15 повернути  заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї на 7 аркушах.

Головуючий суддя                                                             М.О. Дармін

Суддя                                                                                    О.В. Березкіна

      Суддя                                                                                     І.М. Подобєд