Спр. 2-365 2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом виконавчого комітету Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в своїй позовній заяві посилаючись на те ,що відповідач на належній йому земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 самочинно ,з порушенням архітектурних норм,прибудував металеву прибудову до житлового приміщення,без дозволу на виконання будівельних робіт та погодженому в установленому законом порядку проектної документації,що призвело до порушення прав власника суміжної земельної ділянки третьої особи по справі ОСОБА_2.,просить суд зобов»язати відповідача знести самочинно збудовану прибудову .
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,відповідач і його представник просили суд відмовити в задоволенні позову,оскільки самочинно збудована відповідачем споруда ніяким чином не перешкоджає третій особі ОСОБА_2 користуватися її власністю.
В судовому засіданні третя особа,яка не завляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача вважає,що позов підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
При проведенні забудови земельних ділянок належних відповідачу ОСОБА_1. розташованих по АДРЕСА_1 та належної третій особі ОСОБА_2 розташованої по АДРЕСА_2 комісія утворена на підставі роспорядження міського голови від 14 жовтня 2008 року № 412 виявила на земельній ділянці відповідача самочинно збудовану в порушення вимог ст. 24 Закону України « Про планування і забудову території» металеву будівлю розміром 3м х12 м на відстані 0,25 від межі земельної ділянки та на відстані 2,75 м. ід житлового будинку поАДРЕСА_2,яка прибудована з порушенням містобудівних норм та протипожежних правил передбачених пунктом 3.25 * та додатку 3.1 ДНБ 360-92 ** « містобудування.Планування і забудова міських і сільських поселень « в частині зменшення допустимої відстані до межі земельної ділянки на відстані до житлового будинку поАДРЕСА_2,яка підлягає знесенню,як така що побудована в порушення вимог ст. 5 Закону України « Про основи містобудування»» в частині урахування законних вимог громадян,що оточують об»єкт будівництва відповідно до вимог ст.376 ЦК України,що підтвержується актом обстеження забудови земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в м.Прилуки № 3-1976 від 15 жовтня 2008 року ( а.с.6-7).
В судовому засіданні відповідач не заперечував проти того,що побудував металеву будівлю на земельній ділянці,яка перебуває в його користуванні самочинно без належно затверженого дозволу та проекту.
Ст. 24 Закону України « Про планування і забудову територій» передбачено,що фізичні та юридичні особи,які мають намір здійснити будівництво об»єктів містобудування на земельних ділянках,що належать їм на праві власності чи користування,зобов»язані отримати від виконавчих орнанів відповідних рад,дозвіл на будівництво об»єкта містобудування.
Ст. 29 цього ж закону передбачено ,що дозвіл на виконання будівельних робіт приймається рішенням виконавчого комітету відповідної ради.
Відповідно до положень ст. 96 ЗК України ,землекориствачі зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекориствачів.
Відповідно до положень ст.5 Закону України « Про основи містобудування « при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користвачів земельних ділянок та будівель,що оточують місце будівництва.
Відповідно до п.3.25 а* додатку 3.1 ДНБ 360-92 **
« Містобудування.Планування і забудови міських і сільських поселень»,для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту,відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш відступної конструкції стіни треба приймати не менше 1 м..
Таким чином розміщення будівлі на земельній ділянці відповідача відбувається з порушенням санітарних і противопожежних норм.
За самовільне будівництво споруди на своїй земельній ділянці відповідач ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 153 грн. штрафу,який був сплачений реально відповідачом,що підтвержується постановою від 17 вересня 2008 року та квитанцією ( а.с.9,11).
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 ствержувала,що самочинно збудована відповідачом металева будівля побудована біля межі порушує її права,як власника суміжної земельної ділянки,оскільки стічні води з даної будівлі стікають на її земельну ділянку і тічуть в громадський колодязь,внаслідок чого на її земельній ділянці наявна вода та грязь і тічуть в колодязь,що є порушенням санітарних норм.
Разом з тим третя особа ОСОБА_2 ствержувала,що побудований біля будинку відповідача і в декількох метрах від її будинку металевий гараж є загрозою пожежі,оскільки в будівлі можуть зберігатися паливомастильні матеріали .
Дані тверження і припущення третьої особи по справі не знайшли свого спростування в судовому засіданні а навпаки підвержені наведеними вище доказами.
Оскільки відповідач побудував металеву будівлю на земельній ділянці,яка перебуває в його користування без належно затверженого дозволу чи належно затверженого проекту з істотним порушенням будівельних норм і правил,що порушує права третьої особи по справі ОСОБА_2 то така будівля підлягає знесенню відповідно до положень ст. 376 ЦК України.
На підставі наведеного,ст.376 ЦПК України,ст. 96 ЗК України ,керуючися ст. 10,60,81,88,212,213,215 УПК України,суд-
В И Р І Ш И В :
Позов виконавчого комітету Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої споруди - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовану прибудову до житлового будинку за АДРЕСА_1 за власний рахунок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь виконавчого комітету Прилуцької міської ради 17 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду і 7 грн. 50 коп. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи а всього, провівши підрахунки, стягнути 25 грн. 50 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гумен В.М.