Спр. № 2-а-81 2009 р.

                                             П О С Т А Н О В А

                                           і м е н е м  У к р а ї н и

 

16  лютого  2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді                                  Гумен В.М.

              при секретарі                                           Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ рядового міліції Тайкало Іллі Сергійовича  про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною,

 

                                              В С Т А Н О В И В :

 

         Постановою інспектора ДПС Прилуцького  ВДАІ рядового міліції Тикайло Іллі Сергійовича від 27 грудня 2008 року позивача ОСОБА_1було притягнуто до  адміністративної відповідальності у вигляді 260 грн. штрафу за порушення вимог п.п.5,10 б  Правил Дорожнього Руху України,яке він допустив під час керування автомобілем Марки « Шевроле Авео « АЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Київська в м.Прилуки, здійснивши зупинку  та стоянку на тротуарі,що є адміправопорушенням передбаченим ст. 122 ч.1 КУпАП .

         Позивач ,посилаючись на те,що дії інспектора не відповідають вимогам закону, просить суд поновити строк для оскарження та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 015970 від 27 грудня 2008 року про притягнення його до адмінвідповідальності.

         В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач такі вимоги не визнав з тих мотивів,що відповідача притягнуто до адмінвідповідальності відповідно до вимог закону,третя особа вважає,що вимоги позивача є безпідставними а тому йому необхідно відмобити в задовленні позовних вимог.

         Заслухавши  пояснення  сторін,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає,що в позові позивача необхідно відмовити з слідуючих підстав.    

         Інспектор ДПС Прилуцького  ВДАІ рядовий міліції Тийкало Ілля Сергійович 27 грудня 2008 року склав на  позивача ОСОБА_1адміпротокол  ( а.с.4) за порушення вимог п.п.5,10 б  Правил Дорожнього Руху України,яке він допустив під час керування автомобілем Марки « Шевроле Авео « реєстраційний номер НОМЕР_1 АЕ на вул. Київська в м.Прилуки, здійснивши зупинку  та стоянку на тротуарі,що є адміправопорушенням передбаченим ст. 122 ч.1 КУпАП .

         Постановою інспектора ДПС Прилуцького  ВДАІ рядового міліції Тийкало Іллі Сергійовича від 27 грудня 2008 року  ( а.с.3) позивача ОСОБА_1було притягнуто до  адміністративної відповідальності у вигляді 260 грн. штрафу за порушення вимог п.п.5,10 б  Правил Дорожнього Руху України,яке

                                                         - 2 -

він допустив під час керування автомобілем Марки « Шевроле Авео « реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Київська в м.Прилуки, здійснивши зупинку  та стоянку на тротуарі,що є адміправопорушенням передбаченим ст. 122 ч.1 КУпАП .

         Не погоджуючись з даною постановою позивач оскаржив таку Прилуцькому міськрайонному прокурору звідки отримав відповідь № 265 -08 від 12 січня 2009 року ,яка надійшла йому поштовим зв»язком 17  січня 2009 року ,що вбачається з відмітки на конверті ( а.с.10) .

         Не погодушись з відповіддю прокурора,позивач 26 січня 2009 року звернувся до суду з адміністративим позовом.

         Таким чином позивач не пропустив десятиденного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

         В судовому засіданні  відповідач категорично ствержув,що  позивач вчинив зупинку транспорного засобу та стоянку транспорного засобу на тротуарі.

         Факт зупинки і стоянки керованого позивачом автомобіля на тротуарі підвержується фотографією здійсненою відповідачаом під час складання адміпротоколу та постанови на позивача.

         В судовому засіданні позивач не заперечував про даних обставин,однако ствержував,що що під час зупинки та стоянки його автомобіль не перешкоджав руху пішоходів.

         Дані тверження позивача суд не приймає до уваги,оскільки такі висказані з метою уникнути адміністративної відповідальності і спростовуються  даними фотографії наведеної вище з якої вбачається,що автомобіль керований позивачом стоїть на тротуарі витоптаному на снігу пішоходами ,який має напрямок  до пішоходного переходу на перехресті доріг.

         Відповідно до положень п.п. 15.10 б Правил Дорожнього Руху України стоянка забороняється на тротуарах (крім місць ,позначених відповідними дорожніми знаками ,встановленими з табличками).

         Відповідно до положень ст.ст.222, 255 КУпАП інспектор  ДПС Прилуцького ВДАІ молодший сержант міліції Степаненко О.О.  мав повноваження на складання адмінпротоколу на позивача та винесення адмінпостанови.

         Штрафна санкція накладена відповідачом на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП .

         Таким чином постанова  інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ рядового міліції Тайкало Іллі Сергійовича  винесена відносно позивача в межах його службових повноважень відповідно до вимог закону.

         На підставі наведеного ,ст.ст.122 ч.1,222,255 КУпАП,керуючися ст.ст.94,98,111,121,160-163,186 КАС України,суд-

 

                                        П О С Т А Н О В И В :

 

                 В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1 до

                                                           - 3 -

інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ рядового міліції Тайкало Іллі Сергійовича  про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною  -  відмовити.

         Постанову може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення до Прилуцького міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів Київському апеляційному адміністративному суду.

 

         Суддя                                                             Гумен В.М.