Судове рішення #4201519

                           

                                                                                                                       Справа №2-343/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

10 лютого 2009 року        Полтавський районний суд  Полтавської обл.  в складі:

головуючого  судді   Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,                                           

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру. посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва на право власності квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності позивачці, її чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та сину ОСОБА_2. Померлий чоловік заповіту не складав, а тому спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та її син - відповідач у справі. Позивачка звернулась вчасно до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, а син відмовився від прийняття спадщини на користь матері, про подав заяву до нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, оскільки не визначений розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру. Просить визначити розмір часток у квартирі по 1/3 за нею, померлим чоловіком та сином.

            В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

            Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, пояснив, що після смерті батька відмовився від прийняття спадщини на користь матері, не заперечував, щоб позов було задоволено.

            Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло, яке видано 26.01.1998 року (а.с.4) квартира АДРЕСА_1належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7) та відповідачу ОСОБА_2. Спору щодо часток у праві спільної сумісної власності на квартиру між ними не існувало. Визначення часток у праві спільної сумісної власності позивачці необхідно для оформлення своїх спадкових прав в нотаріальній конторі.

            Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільною сумісною власністю, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

            Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, інтереси інших осіб. Тому позов є обґрунтованим, за співвласниками нерухомого майна - квартири необхідно визнати по 1/3 частці за кожним.

На підставі ст.ст.355, 364, 368, 369, 370, 372  ЦК України, ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215,  218 ЦПК України суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

            Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

           

Суддя (підпис)

ВІРНО

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація