КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №22-а-4264/09 Головуючий у 1- й інстанції Мацький Є.М. Суддя - доповідач: Ситников О.Ф.

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.

Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року, яка була ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року позов задоволено частково (а.с.7-8).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2009 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково (а.с.19-20).

06 березня 2015 року від управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року шляхом зміни відповідача з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вищезазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

В своїй заяві про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації надійшла заява просить фактично замінити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що питання щодо заміни належно відповідача вирішується судом першої інстанції і в разі здійснення такої заміни, розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що в своїй заяві управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про виправлення описки, заявник фактично просить замінити неналежного відповідача, однак дане питання не є опискою в судовому рішенні та не може вирішуватись в порядку статті 169 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про виправлення описки постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 184, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про виправлення описки постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 30.04.2015 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.