Дело №1-7

2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

23 февраля  2009г.                                                                                                              г. Приморск

      Приморский районный суд Запорожской области в составе

           председательствующего судьи  Полулях В.Г.,

           при секретаре                              Мамедовой С.А.,

           с участием прокурора                Селенова С.Л.,           

           представителя потерпевшей ОСОБА_1- ОСОБА_2 

       защитников подсудимых-адвокатов ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5            

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   гр-на   Украины,  уроженца  и жителя  АДРЕСА_1, образование три класса, холостого, трудоспособного не работающего, содержащегося под стражей в СИЗО-11 Запорожской области с 18.07.2008г.,  ранее  судимого:

 1) 17.07.2003г. Приморским районным судом  по ч.3 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком  1 год.

 2) 07.11.2003г. Приморским районным судом   по ч.3 ст.185 УК Украины, ст. 71 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

 3) 21.01.2004г. Приморским районным судом  по ч.3 ст.185 УК Украины, ст.71 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25.05.2007г. по отбытию срока наказания

  4) 10.04.2008г. Приморским районным судом  по ч.3 ст.185 УК Украины с применением ст.69УК Украины,  к 2 годам лишения свободы  с испытательным сроком 2 года

  5)  25.06.2008г. Приморским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.315, ч.2 ст.307 УК Украины, ч.1,4 ст.70 УК Украины  к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком  2 года 6 месяцев

            обвиняемого по  ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины

    ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,   гр-на   Украины,  уроженца  и жителя  АДРЕСА_2, образование неполное среднее, холостого, трудоспособного не работающего, содержащегося под стражей в СИЗО-11 Запорожской области с 19.07.2008г.,  ранее  судимого:

1)   04.10.2002г. Приморским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.153 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 19.10.2005г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня

   ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3г.р.,   гр-на   Украины,  уроженца  и жителя  АДРЕСА_2, образование неполное среднее, холостого, трудоспособного не работающего,  ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины

              обвиняемых  по ч.3 ст.187 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

     28 сентября 2007г. около 20 часов 30 минут ОСОБА_6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к потерпевшему ОСОБА_9, проживающему  по АДРЕСА_3, с целью распития спиртных напитков. Войдя с этой целью в дом потерпевшего и увидев последнего спящим в одной из комнат дома, у ОСОБА_6 возник умысел на похищение бензопилы, которую он ранее видел у потерпевшего и которая хранилась в доме. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, ОСОБА_6 тайно похитил бензопилу импортного производства “Макита”, стоимостью 800грн., принадлежащую на праве собственности  ОСОБА_9, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

   Похищенную бензопилу ОСОБА_6 перенес к себе домой и позже продал ОСОБА_10 за 300грн. Впоследствии ОСОБА_10 поменял ее на уголь у не установленных следствием лиц.

    Вечером 16 июля 2008г. ОСОБА_11, ОСОБА_6,  ОСОБА_7 и ОСОБА_12,  находясь в с. Нельговка Приморского района, распивали спиртные напитки. В процессе распития ОСОБА_6 предложил присутствующим  похитить у потерпевшей ОСОБА_1 деньги, на что ОСОБА_11 и ОСОБА_7 согласились, а ОСОБА_12 отказался и ушел домой. После этого ОСОБА_11, ОСОБА_6 и  ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, около  2  часов 30 минут пришли на территорию усадьбы ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4г.р.   по АДРЕСА_4.

   Зайдя на территорию усадьбы потерпевшей, ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали стучать в окна и входную дверь дома. Когда потерпевшая, которая находилась в доме одна, проснулась и отказалась открыть входную дверь, ОСОБА_7, найденным на территории усадьбы топором, стал выбивать входную дверь. Перед этим ОСОБА_6 надел себе на голову заранее принесенное с собой полотенце с двумя отверстиями для глаз и  послал ОСОБА_11 к калитке усадьбы потерпевшей следить за территорией и предупредить их об опасности.

   Выбив входную дверь, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вошли в помещение дома, где стали требовать у потерпевшей деньги. Когда последняя ответила, что денег у нее нет, ОСОБА_7  нанес ОСОБА_1 два удара обухом топора в область головы. От удара потерпевшая упала на пол, после чего ОСОБА_7 нанес ей несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, потребовав от ОСОБА_1 деньги.  Опасаясь за свою жизнь, потерпевшая передала ОСОБА_6 художественную книгу  “Познание, ведущее к вечной жизни”, в которой она хранила   деньги в сумме 2100 грн. ОСОБА_6 достал из книги хранившиеся там деньги, выбросил книгу там же, после чего с ОСОБА_7 вышли из дома.

   Вместе с ОСОБА_11, который ожидал возле калитки, подсудимые пошли домой. По дороге ОСОБА_6 часть из похищенных денег (165грн) передал ОСОБА_7, которые впоследствии были изъяты работниками милиции. Оставленную у себя часть похищенных денег ОСОБА_6 истратил на свои нужды (отдал долг, расплатился в кафе г. Бердянска, покупал спиртное и закуску).

     Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №447 от 17 июля 2008г. потерпевшей ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтеков на голове, лице, верхних конечностях, ссадин на лице, раны на голове.

     В предъявленном обвинении по ч.2 ст.185  УК Украины  ОСОБА_6 в ходе судебного рассмотрения дела свою вину не признал ссылаясь на  непричастность к краже. При этом настаивал, что оговорил себя в ходе досудебного следствия по просьбе работников милиции. Вину в предъявленном обвинении по  ч.3 ст. 187 УК Украины - признал частично. Не отрицал, что вечером 16 июля 2008г. вместе с подсудимыми, с которыми перед этим распивали спиртное, пошли домой к потерпевшей. Настаивал, что пошли предложить купить у них зерно. Не отрицал, что стали выбивать дверь, перед этим он закрыл лицо полотенцем с отверстиями и послал ОСОБА_8 к калитке наблюдать за территорией, так как потерпевшая стала кричать.  Настаивал, что дверь выбивал ОСОБА_7 топором, который нашел там же во дворе. Он же бил топором и руками потерпевшую. Зайдя с ОСОБА_7 в дом, стали требовать от потерпевшей деньги. Не отрицал, что потерпевшая отдала ему книгу, в которой находились деньги. При этом настаивал, что деньги забрал ОСОБА_7. Вину признает частично, так как потерпевшую не бил.

    В предъявленном обвинении по ч.3 ст. 187  УК Украины  ОСОБА_7 свою вину признал частично. Настаивал, что  вечером 16 июля 2008г. они вмести с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пришли к дому потерпевшей с целью предложить  купить у них зерно. Когда последняя отказалась, он и ОСОБА_8 ушли, а ОСОБА_6 остался. Вернувшись во двор потерпевшей увидел, что ОСОБА_6 находился в доме и наносил ОСОБА_1 удары обухом топора и ногами, требуя передать ему деньги. Настаивал, что художественную книжку, в которой находились деньги, взял ОСОБА_6, которые по дороге дал ему 160 грн. Не отрицал, что ОСОБА_8 находился возле калитки. Вину признает частично, так как потерпевшую не бил.

    В предъявленном обвинении по ч.3 ст. 187  УК Украины ОСОБА_8 свою вину не признал. При этом не отрицал, что вечером вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, с которыми перед этим распивали спиртное, пошли домой к потерпевшей. Перед этим  ОСОБА_6 сказал, что у потерпевшей есть деньги. По указанию ОСОБА_6, который закрыл свое лицо полотенцем, он остался возле калитки следить за территорией. Слышал, как ломали дверь дома,  крики потерпевшей. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вышли из дома, в руках у последнего видел деньги. Сколько именно не знает. Вину не признает так как во двор усадьбы потерпевшей он не заходил.

    Не смотря на непризнание и частичное признание своей вины в ходе судебного рассмотрения дела, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, по мнению суда, полностью доказана собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том, что 30.09.2007г.  он обнаружил пропажу своей бензопилы импортного производства, которая находилась в его доме. До настоящего времени бензопила ему не возвращена.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что осенью 2007г. он, находясь  в с. Нельговка, встретил ОСОБА_6, с которым был знаком ранее. Последний предложил купить у него бензопилу импортного производства за 300грн. Он согласился. В тот же день отдал деньги и забрал бензопилу, которая находилась некоторое время у него дома. Позже поменял ее на уголь у “дончан”.

   Такие же показания свидетель давал в ходе досудебного следствия. Настаивал на них и в ходе судебного рассмотрения дела.

 - показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что она сожительствует с ОСОБА_10 Осенью 2007г. она увидела в подсобном помещении усадьбы уголь. На ее вопрос откуда он, сожитель ответил, что выменял его на бензопилу у “дончан”. Бензопилу она не видела.

- показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15  о том, что они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий в ходе которого ОСОБА_6  рассказал что в конце сентября 2007г. он пришел в гости к ОСОБА_9 В доме увидел спящего потерпевшего. После чего в одной из комнат дома он взял бензопилу и ушел. Пояснения ОСОБА_6 давал добровольно, при этом показывая, как заходил в дом и где брал бензопилу.

- материалами уголовного дела: протоколами допросов свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 о пропаже у ОСОБА_9 бензопилы (т.1л.д.33,34),   заявлением потерпевшего о краже его бензопилы (т.1 л.д.16),  протоколом явки с повинной ОСОБА_6 о совершении им кражи бензопилы из дома ОСОБА_9 (т.1 л.д.17),  справкой о стоимости бензопилы “Макита” бывшей в употреблении (т.1 л.д.29), протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 в ходе которой последний не отрицал, что продавал ОСОБА_10 бензопилу импортного производства (т.1 л.д.54),  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств кражи бензопилы с фото таблицей, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и показал, как он заходил в дом потерпевшего, где в доме взял бензопилу (т.1 л.д.56-59).

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что вечером 16 июля 2008г. он в с. Нельговка распивал спиртное вмести с подсудимыми.  ОСОБА_6 предложил украсть деньги у ОСОБА_1   ОСОБА_8 и его брат ОСОБА_7 согласились. Он отказался и ушел домой. На следующий день забрал у брата 165грн. Последний рассказал, что деньги   ему дал ОСОБА_6, отобрав их у потерпевшей. Позже деньги он выдал работникам милиции.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том, что 17.07.08г. около 05.00 часов к ней пришла  ОСОБА_1, которая проживает по соседству.  На лице у последней были кровоподтеки, ссадины и гематомы.  Она рассказала, что ночью к ней пришли трое мужчин. Сломали топором двери, побили ее и забрали деньги. 

- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что вечером 16 июля 2008г. они с ОСОБА_20, проходя мимо усадьбы ОСОБА_1, встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Последний лежал на земле недалеко от калитки, а ОСОБА_7 выходил со двора потерпевшей. На их вопрос, что они здесь делают, ОСОБА_7 сказал, что  ошиблись домом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 16.07.08г. ее сын ОСОБА_6 вернулся домой около 21.00 часов. Она уснула. Проснулась около 01.00 часа. При этом сын был дома. На следующий день он уехал в г. Бердянск.

- материалами уголовного дела: протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_1, которая не смогла явиться в судебное заседание в силу своего преклонного возраста и физического состояния, о том, что в ночь на 17 июля 2008г., когда она отдыхала, находясь в своем доме одна, услышала сильный стук в окна и двери. Приоткрыв входную дверь, увидела три мужские фигуры. Сразу же дверь закрыла. Услышала, как стали выбивать входную дверь. Вошедшие в дом стали требовать у нее деньги, при этом нанесли удар топором по голове, а потом стали избивать руками. Она испугалась за свою жизнь и отдала художественную книгу “Познание, ведущее к вечной жизни”, в которой она хранила   деньги в сумме 2100 грн. Нападавшие ушли. Она боялась выходить. Вышла лишь утром 17 июля. Пошла к соседке ОСОБА_18, которой рассказала о нападении (т.2 л.д.37-38);  протоколом допроса свидетеля   ОСОБА_22 о том, что 17.07.08г. в г.Бердянске он встретил ОСОБА_6 Последний рассказал, что приехал скупиться. После этого ОСОБА_6 отдал ему долг в сумме 500грн, также угощал в кафе, заплатив около 300грн, кроме того покупал спиртное и закуску. Пришедший брат ОСОБА_6 -ОСОБА_23 сказал, что в с. Нельговка ограблена женщина, у которой забрали деньги. На вопрос брата ОСОБА_6 сказал, что деньги, которые были у него, он заработал (т.2 л.д.44);  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_20 о том, что он встречал ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возле усадьбы ОСОБА_1 (т.2 л.д.39-40);  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_24 о том, что она разносила пенсию, в том числе и ОСОБА_1 Последняя говорила, что откладывает часть денег (т.2 л.д.45); протоколом осмотра места происшествия-усадьбы ОСОБА_1, в ходе которого на лутке входных дверей обнаружены следы взлома, а в помещении дома следы бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.7-13);  протоколом изъятия у ОСОБА_12  и осмотра денег в сумме 165 грн, которые впоследствии были переданы потерпевшей (т.2 л.д.14-15);  протоколом осмотра топора и полотенца с двумя отверстиями (т.2 л.д.16-19);  протоколом осмотра художественной книги  “Познание, ведущее к вечной жизни” на внутренней обложке которой имеются записи в виде дат и цифр. Последняя запись  “6.4-2008 - 2100”. На внутренней стороне обложки обнаружены и изъяты отпечатки следов пальцев рук (т.2 л.д.23-24);  заключением судебной дактилоскопической экспертизы по выводам которой изъятые с наружной стороны обложки книги “Познание” отпечатки пальцев рук оставлены средним пальцем руки ОСОБА_6, а изъятые с лутки входной двери дома потерпевшей отпечатки пальцев рук -оставлены ОСОБА_7 (т.2 л.д.74-76); заключением судебной медицинской экспертизы №447 от 17 июля 2008г. о локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей ОСОБА_1(т.2 л.д.89);  протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события похищения денег с участием  подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_6 (т.2 л.д.52-63); протоколами очных ставок (т.2 л.д.64-68).

    Непризнание подсудимым ОСОБА_6 в ходе судебного рассмотрения дела своей вины в совершении кражи бензопилы у ОСОБА_9 суд расценивает как его попытку  смягчить свою ответственность. Виновность ОСОБА_6 в совершении кражи бензопил подтверждается собранными доказательствами, в том числе и его показаниями в ходе досудебного следствия, когда ОСОБА_6, будучи допрошенным в присутствии своего адвоката,  не отрицал факта совершения им кражи. Это подтвердил в ходе воспроизведения, очной ставки. Показания ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия, суд признает правдивыми так как они подтверждаются  показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрения дела настаивал, что покупал у ОСОБА_6 бензопилу импортного производства, которую позже поменял на уголь.

    Заявление ОСОБА_6 о неправомерности действий работников милиции в ходе досудебного следствия проверялись по судебному поручению прокурором Приморского района, которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работников милиции состава уголовно-наказуемого деяния. Ни от подсудимого, ни от его адвоката ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия каких-либо заявлений по поводу неправомерных действий работников милиции не поступало. С учетом изложенного заявление ОСОБА_6 о самооговоре суд считает ложным.

    Непризнание подсудимым ОСОБА_8 своей вины  опровергается его же пояснениями о том, что к дому потерпевшей они пришли с целью забрать деньги. Он, находясь возле калитки по указанию ОСОБА_6  и наблюдая за окружающей территорией, слышал, как выбивали дверь, как кричала потерпевшая, видел у ОСОБА_6 деньги, когда уходили от потерпевшей.

    Непризнание ОСОБА_6 избиение потерпевшей, а также того, что он забрал деньги, часть из которых отдал ОСОБА_7, опровергается пояснениями ОСОБА_7, ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_22, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении отпечатков пальцев его руки на книге, в которой потерпевшая хранила деньги.

    С учетом  изложенного суд считает доказанной вину подсудимых:

             ОСОБА_6

- в тайном похищении  бензопилы  “Макита” стоимостью 800грн у потерпевшего ОСОБА_9 и его действия правильно квалифицированы по  ч.2 ст.185 УК УКраины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно, так как ОСОБА_6 имеет непогашенные судимости  за совершение  аналогичных преступлений.

              ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6

  - в нападении на потерпевшую ОСОБА_1 с целью завладения деньгами, с приминением насилля, опасного для жизни и здоровья потерпевшей (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище  и их действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.187 УК Украины

   Согласно заключений судебно-психиатрических экспертиз №534 от 06.08.2008г.(т.2 л.д.97-101)  и №560 от 18.08.2008г. (т.2 л.д.109-112) ОСОБА_6 и ОСОБА_8 признаны вменяемыми, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.  

   Потерпевшим ОСОБА_9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 в счет возмещения материального вреда 800грн.

   Подсудимым ОСОБА_6 исковые требования не признаны по тем основаниям, что бензопилу он не брал, ущерб потерпевшему не причинял.

   Суд считает, что вина ОСОБА_6 в причинении материального вреда потерпевшему ОСОБА_9 в сумме 800 грн   доказана в ходе судебного рассмотрения дела, поэтому исковые требования последнего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Потерпевшей ОСОБА_1 гражданский иск не заявлен.

   Назначая наказание, суд в качестве отягощающего вину ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_6 обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд лишен возможности признать в качестве отягощающих вину подсудимых иные обстоятельства, предусмотренные ст. 67 УК Украины, так как они не вменялись  досудебным следствием и не указанны в качестве таковых в обвинительном заключении. При этом не может быть учтено в качестве отягчающего  вину подсудимых обстоятельство -совершение преступления группой лиц, так как оно является квалифицирующим признаком, который вменен им в вину.

    При определении меры наказания суд учитывал роль каждого из подсудимых в совершении преступления. С учетом второстепенной роли ОСОБА_8 в совершении преступления, по закону ранее он не судим, суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применив ст. 69 УК Украины.

    С учетом дерзости совершенного преступления м обстоятельств его совершения, личности подсудимых ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_11, которые  отрицательно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 имеют непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отбывать наказание они должны с изоляцией от общества. 

     Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

   ОСОБА_6 признать виновным по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187  УК Украины  и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы

   На основании ч.4 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговору, более строгим, назначенным приговором Приморского райсуда от 25.06.2008г., определить наказание ОСОБА_6 по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

·        по ч.3 ст.187 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества

   На основании ст.71 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно определить наказание ОСОБА_6 по совокупности приговоров  в виде 9(девяти) лет  лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

   Срок наказания ОСОБА_6 исчислять со дня задержания, то есть с 18.07.2008г., а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

   ОСОБА_7 признать виновным по ч.3 ст. 187  УК Украины и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

    Срок наказания ОСОБА_7 исчислять со дня его задержания, то есть с 19.07.2008г., а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.    

    ОСОБА_8 признать виновным по ч.3 ст.187  УК Украины и назначить ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, в виде 5(пяти) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

   Срок наказания ОСОБА_8 исчислять со дня его задержания при исполнении вступившего в законную силу приговора, а меру пресечения ему оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Засчитать ОСОБА_8 в срок отбытия наказания трое суток, когда он в ходе досудебного следствия задерживался в порядке ст.115УПК Украины и содержался в ИВС Приморского РОУМВД  в период с 19 июля по 22 июля 2008г.

    Взыскать с ОСОБА_6  в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда - 800(восемьсот) грн.

    Вещественные доказательства:

·        деньги в сумме 165грн, плотничий топор, книгу оставить за потерпевшей -  ОСОБА_1

·        кепку, переданную ОСОБА_21, оставить за владельцем

·        джинсовые шорты, кутку, фрагменты полотенца, хранящиеся в Приморском РО УМВД-уничтожить.

    Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней для ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - со дня вручения копии, для остальных -со дня провозглашения.

                                                    Судья                         В.Г. Полулях