КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/85/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.

СуддівБорисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» пред'явило позов до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0007322202 та №0007282202 від 07.08.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у період з 03.07.2014 року по 16.07.2014 року Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Укрспирт» (код за ЄДРПОУ 37199618) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Талас-Груп» (код за ЄДРПОУ 38213329) за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р., ПСП з ОВ «Старосільське» (код за ЄДРПОУ 5418649) за період з 01.03.2014р. по 31.05.2014р.

За результатом перевірки податковим органом було складено Акт від 23.07.2014 року №411/10-06-22-01/37199618, згідно висновків якого, позивачем було порушено: п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (що діє зі змінами та доповненнями), ДП «Укрспирт» завищено податковий кредит на загальну суму 40750500 грн., в тому числі за січень 2014 року на суму 120000000 грн., за березень 2014 року на суму 4000000 грн., за квітень 2014 року на суму 24196666, 67 грн., за травень 2014 року на суму 553833, 33 грн.; пп. 1.2 п. 1. пп. 2.1. пп. 2.4, пп. 2.16 п.2 та пп. 3.2 п. 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за №168/704 із змінами та доповненнями; п. 85.4, п. 85.6, ст.85 Податкового Кодексу України - ДП «Укрспирт» не надано в ході перевірки копій первинних документів на письмовий запит, що стосуються фінансово-господарської діяльності; п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України, ДП «Укрспирт» прийнято до виконання податкові накладні прийняті протягом одного робочого дня виписані від контрагентів шляхом дроблення з метою уникнення реєстрації таких накладних в ЄРПН.

На підставі Акту перевірки та у зв'язку з порушенням позивачем п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст.198, Податкового кодексу України відповідачем було прийнято податкове-повідомлення рішення від 07.08.2014 року №0007282202, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість на суму 61125750 грн. (з яких донараховано 40750500 грн. - за основним платежем та 20375250 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Крім того, на підставі Акту перевірки, Акту відмови від надання копії первинних документів від 16.07.2014 року та у зв'язку порушенням позивачем п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 п. 85.4, п. 85.6 ст. 85, п. 121.1 ст. 121 Податкового Кодексу України відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 року №0007322202 , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510 грн.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення №0007322202 та №0007282202 від 07.08.2014 року такими, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, а тому оскаржив їх, звернувшись із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволені решти позовних вимог, а враховуючи ч.1 ст. 195 КАС України та те, що позивачем постанова Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року не оскаржується, колегія суддів не вважає за необхідне переглядати оскаржувану постанову в цій частині.

Що стосується господарських відносин між позивачем та Приватним сільськогосподарським підприємством з орендними відносинами «Старосільске» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/ послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

При цьому згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пункти 14.1.156, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України)

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із частини другої ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність.

Частиною першою ст. 9 цього Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Частиною 2 визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних документів: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів і податкових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2014 року між ДП «Укрспирт» та ПСП з ОВ «Старосільське» було укладено Договір поставки зернових культур №19-03-14-1.

Відповідно до п.1.1 Договору ПСП з ОВ «Старосільске» (далі - «Постачальник») зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, поставляти у період 2014 року зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх обробки, переробки, субпродукти тощо (далі - «Продукція»), а ДП «Укрспирт» (далі - «Покупець») зобов'язувався прийняти та оплатити таку продукцію.

Договір №19-03-14-1 від 19 березня 2014 року підписаний від імені в.о генерального директора ДП «Укрспирт» Лабутіна М.Ю. та директора ПСП з ОВ «Старосільське» ОСОБА_6, скріплений печатками обох сторін.

Керуючись п. п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.3, 4.5 Договору було укладено Додаткові угоди до Договору №1 від 19.03.2014 року та №2 від 30.04.2014 року, у яких сторони погодили номенклатуру, вартість, об'єм та місце поставки товарів.

У відповідності до умов Додаткової угоди №1 від 19.03.2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось поставити ДП «Укрспирт» 12 000 (дванадцять тисяч) тонн кукурудзи, період поставки: березень - квітень 2014 року, за ціною 2000,00 грн. за тонну, адреса поставки - ЕХW склад Постачальника.

А відповідно до умов Додаткової угоди №2 від 30.04.2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось поставити ДП «Укрспирт» 65 500 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) тонн кукурудзи, період поставки: квітень - червень 2014 року, за ціною 2200,00 грн. за тонну, адреса поставки - ЕХW склад Постачальника.

На виконання вищевказаного Договору та відповідних Додаткових угод до нього ПСП з ОВ «Старосільське» виписало рахунки-фактури з №302 по №331 від 30.04.2014 року, в яких також відобразило найменування, кількість та загальну вартість товару, що поставлявся, податкові та видаткові накладні.

Судом встановлено, що на виконання договору поставки ПСП з ОВ «Старосільське» передало, а ДП «Укрспирт» прийняло у березні та квітні та травні 2014 року кукурудзу.

Відповідно до п.1.1 Договору про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.14 ДП «Укрспирт» (далі - «Поклажодавець») передає, а ПСП з ОВ «Старосільске» (далі - «Зберігач») приймає на тимчасове відповідальне зберігання зерно (далі - «Товар»), без права його використання у господарському обороті Зберігача протягом строку зберігання, з подальшим поверненням Товару Поклажодавцю без зміни його якісних або кількісних характеристик з врахуванням природних втрат.

Загальна кількість товару, що передається на зберігання за цим Договором, її дольове співвідношення за видами та кількістю визначається додатковими угодами до цього Договору, які є невід'ємними частинами та Актами (п. 1.2 Договору).

Товар передається на зберігання на підставі акту приймання-передачі Товару на зберігання, в якому визначається його кількість та вартість ( п. 2.1 договору) .

19 березня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про відповідальне зберігання №19-03-14-2 від 19.03.2014 року. Даною додатковою угодою, сторони погодили ціну, період та обсяг зберігання партії кукурудзи.

Так, ДП «Укрспирт» передало на відповідальне зберігання ПСП з ОВ «Старосільске» - 12 000 (дванадцять тисяч) тонн кукурудзи на період зберігання з 01.04.14 року по 30.06.14 року, вартість зберігання однієї тони в місяць становить - 45,00 грн., період зберігання з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року.

Крім того, 30 квітня 2014 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору про відповідальне зберігання №19-03-14-2 від 19.03.2014 року зерно кукурудзи в розмірі 65 500,00 (шістдесят п'ять тисяч п'ятсот) тонн на період зберігання з 01.05.2014 року по 31.07.2014 року, вартість зберігання однієї тони в місяць становить - 33, 0 грн.

На виконання п. 2.1 Договору про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.2014 року та укладених додаткових угод, сторонами було підписано Акти приймання - передачі товару на зберігання за березень, квітень 2014 року. А також, Акти приймання-передачі наданих послуг щодо зберігання зерна кукурудзи за квітень та травень 2014 року, виписані податкові та видаткові накладні.

Так у період березень - травень 2014 року ПСП з ОВ «Старосільське» на постачання товару та послуг до ДП «Укрспирт» були виписані податкові накладні на загальну суму з ПДВ - 172503000 грн., у тому числі вартість без ПДВ - 143752500грн., які містять всі необхідні реквізити визначені п.201.1 ст. 201 ПК України.

Крім того, ДП «Укрспирт» за вищевказаними правочинами було проведено відповідні розрахунки з ПСП з ОВ «Старосільське», що також не заперечується контролюючим органом та свідчить про реальність зазначених господарських відносин, а саме: №185 від 30.04.2014 року, №186 від 30.04.2014 року, №915 від 28.05.2014 року, №920 від 29.05.2014 року, №1039 від 30.05.2014 року, №1025 від 30.05.2014 року, №1046 від 02.06.2014 року, №1171 від 04.06.2014 року та №1172 від 04.06.2014 року.

Для отримання ДП «Укрспирт» зерна кукурудзи зі складу ПСП з ОВ «Старосільське», для подальшої переробки зерна на спирт з метою виробництва продукції та її подальшої реалізації, ПСП з ОВ «Старосільське» було організовано перевезення товару на місця провадження діяльності (надалі - МПД) ДП «Укрспирт», а саме: Червонослобідське МПД, Задунайське МПД, Воютицьке МПД, Великолюбінське МПД, що підтверджується відповідними ТТН.

Крім того, інформація про отримання зерна зі складів/елеваторів ПСП з ОВ «Старосільське» на МПД ДП «Укрспирт» була зафіксована у відповідних журналах ввезення та обліку сировини на кожному МПД окремо.

При прийнятті зерна кукурудзяного МПД ДП «Укрспирт» від ПСП з ОВ «Старосільське», яке надійшло на вимогу відпуску сировини на виробництво кожного МПД окремо, були проведені аналізи якості сировини, з зазначенням її кількості та характеристик якості, а саме: вологість, ґатунок, крохмалистість, цукристість, тощо. Такі аналізи якості сировини необхідні для того, щоб технологам МПД було відомо, як саме та для якої продукції можна її використовувати в подальшому, що підтверджується відповідними висновками.

Судом встановлено, що на кожному МПД знаходяться складські приміщення, де зберігають зерно перед відправкою його на виробництво спирту до промислового цеху, що підтверджується відповідними технічними паспортами, копії яких надано позивачем суду.

Отже, реальне виконання Договору поставки та Договору про відповідальне зберігання, підтверджується всіма необхідними первинними документами та реальністю виконання вказаних операцій.

Зерно кукурудзи, що знаходилось на зберіганні ПСП з ОВ «Старосільске» було використано ДП «Укрспирт» у власній господарської діяльності відповідно до ділової мети підприємства, що підтверджується наступним.

Згідно Статуту ДП «Укрспирт» і Постанови Кабінету Міністрів України №672 від 28.07.2010 року «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» ДП «Укрспирт» є виробником спирту, горілки та лікеро-горілчаних виробів. Основною сировиною для виробництва спирту згідно технологічних вимог є зерно, що й було придбано і використано ДП «Укрспирт» у своїй господарській діяльності із оформленням первинних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, ДП «Укрспирт» має ліцензію на виробництво спирту етилового ректифікованого серія АГ №152859 від 26.01.2011 року з додатками, ліцензію на право оптової торгівлі спиртом етиловим серія АГ №152864 від 11.02.2011 року, ліцензію на право здійснення експорту спирту етилового, коньячного і плодового Серія ЕС №000026 від 14.02.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Тобто, ДП «Укрспирт» купувало зерно кукурудзи та використовувало його у власній господарській діяльності з метою його подальшої переробки, виробництва спирту та його подальшої реалізації.

Використання поставленого зерна кукурудзи у власній господарській діяльності ДП «Укрспирт», як сировини для виготовлення спирту, підтверджується Актами виробництва спирту та спиртовмісних рідин, витрат енергоносіїв та сировини за травень та червень 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що у позивача на кожному МПД є складські приміщення, але вони використовуються тільки для короткострокового зберігання зерна чи іншої сировини, вже безпосередньо перед використанням її для виготовлення продукції, ДП «Укрспирт» замовило послуги зберігання та уклало Договір про відповідальне зберігання № 19-03-14-2 від 19.03.14 року з ПСП з ОВ «Старосільське». При цьому, ПСП з ОВ «Старосільське» зобов'язалось постачати відповідну партію зерна на першу вимогу МПД.

На вимоги МПД (Воютицького, Червонослобідського, Задунайського, Великолюбінського) було зроблено поставку партій зерна кукурудзи з ПСП з ОВ «Старосільське» на територію відповідних МПД та після отримання такого зерна, воно було розміщене для тимчасового зберігання у відповідних складських приміщеннях з подальшою передачею до промислового цеху з метою виготовлення спирту. Після того, як виготовився спирт з поставленого зерна, завідувач складу та бухгалтер провели розрахунки приходу сировини та розходу цієї сировини при виготовленні продукції (спирту), в результаті чого така інформація була занесене до журналів обліку сировини, копії яких наявні в матеріалах справи.

Крім того, на виконання наказу Державного комітету статистики України від 02.12.2011 № 328, яким затверджено форму державного статистичного спостереження зі статистики промисловості N 1-П (місячна), ДП «Укрспирт» до територіальних органів статистики щомісячно подаються Термінові звіти про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами. Копії цих звітів відносно Воютицького, Червонослобідського, Залучанського, Великолюбінського МПД ДП «Укрспирт» за період травень-вересень 2014 наявні в матеріалах справи.

Даними, зазначених у цих звітах, підтверджується факт використання придбаних об'ємів зернових культур у ПСП з ОВ «Старосільське» позивачем саме для виробництва власної продукції з огляду на її технологічні характеристики.

Також, судом встановлено, що у результаті фінансових труднощів, які виникли у ДП «Укрспирт», останнє не змогло оплатити поставлений товар ПСП з ОВ «Старосільке», а саме зерно кукурудзи в повному обсязі та було вимушене повернути частину товару своєму контрагенту (ПСП з ОВ «Старосільке») у жовтні 2014 року на суму 24 000 000,00 грн. (двадцять чотири мільйони) та у листопаді 2014 року на суму 125 996 880,00 грн. (сто двадцять п'ять мільйонів дев'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот вісімдесят) після чого, у відповідності до вищезазначеного, позивач вніс корегування до податкових декларацій на додану вартість та зменшив податковий кредит на суму повернутого товару у жовтні 2014 року на 4 000 000,00 грн. та у листопаді 2014 року - на 20 999 480, 00 грн., що підтверджується копією податкових декларацій за жовтень та листопад 2014 року, які наявні в матеріалах справи.

Отже, позивач у зв'язку з поверненням товару на користь ПСП з ОВ «Старосільке», самостійно зменшив податковий кредит на загальну суму 24 999 480, 00 грн., яка була донарахована відповідачем у якості збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні № 0007282202 від 07.08.2014 року , в результаті проведення податкової перевірки на підставі Акту №411/10-06-22-01/37199618 від 23.07.2014 року.

На підтвердження реальності виконання зазначених договорів було надано суду: вимога на відпуск сировини на виробництво за липень, червень 2014 року ( а.с. 51- а. с. 58 Том 1), Сторінки з журналу про отримання сировини на МПД ( а. с. 59-67 Т.1), Сторінки журналів про облік сировини на МПД ( а.с 68-78 Т.1) , Технічний паспорт складського приміщення на Воютицькому МПД ( а. с. 79-84 Т.1), Баланси виготовленої продукції Воютинського МПД за травень-серпень 2014 року ( а.с. 85-87 Т.1), Акти виробництва спирту та спиртовмісних рідин, витрат енергоносіїв та сировини Червонослобідського МПД за травень - червень 2014 року ( а.с 89-100 Т.1), Термінові звіти про виробництво промислової продукції (товарів, послуг) за видами за період з травня по вересень 2014 року (а.с. 101-133 Т. 1), ліцензії ДП «Укрспирт» з додатками ( а.с. 179-199 Т.1), Податкові накладні ПСП з ОВ «Старосільське» за 2014 рік ( а.с. 7-245 Т.3 , а.с 1-195 Т. 4, а.с. 55-93 Т. 7, а.с. 136-137 Т.7, а.с. 116-245 Т. 10, а.с. 1-245 Т.11 , а.с. 1-26 Т. 12 ), Видаткові накладні ( ас. 198-245 Т.4, а.с. 1-245 Т.5, а.с 1-138 Т. 6, а.с. 94-123 Т.7, а.с.138-245 Т.7, а. с. 1-204 Т.8) , Виписки банку (140-198 Т. 6), Договір №19-03-14-2 про відповідальне зберігання від 19 березня 2014 року з Додатками ( а.с. 216- а.с. 221 Т.6 ), Договір №19-03-14-1 поставки зернових культур від 19 березня 2014 року з Додатками ( а.с 222 - 228 Т.6,а.с. 24-35 Т. 7), Оборотно-сальдові відомості (а. с. 229-230 Т.6),Товарно-транспортні накладні ( а.с. 231-233,235 - 237, 239, 241, 243, 245, 246 Т. 6, а.с.1, 2 , 4-6, 8,10-12, 14-15 Т.7 ) , Приходні ордери на сировину ( а.с 234, 238, 240, 242, 244, 247 Т.6, а. с 3 , 7, 9, 13, 16 Т.7 ) Акти приймання - передачі наданих послуг та товару на зберігання ( а. с 36-54 Т.7 , а. с. 199-215 Т.6, а.с. 120-135 Т.7), Розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників до податкових накладних ( а. с. 205-245 Т.8 , а. с. 1-245 Т.9 , а. с. 1-115 Т.10).

Перелічені вище первинні документи містять усі необхідні реквізити, для надання їм юридичної сили та доказовості.

Таким чином, наявні в матеріалах справи первинні документи, підтверджують отримання ДП «Укрспирт» у період березень - травень 2014 року від ПСП з ОВ «Старосільське» товарів та послуг на загальну суму з ПДВ - 172503000грн. (ПДВ- 28750500 грн. для їх використання у межах господарської діяльності , що викликало зміни в структурі активів та зобов'язань ДП «Укрспирт».

Суми податкового кредиту по податковим накладним по зазначеним вище операціям відображені у реєстрі отриманих податкових накладних і податкових деклараціях з податку на додану вартість ДП «Укрспирт» за період березень-травень 2014 року.

Таким чином, оскільки господарські операції із ПСП з ОВ «Старосільське» виконувались згідно з належним чином укладеним Договорами, що підтверджується вказаними вище документами, висновок податкового органу про фактичне невиконання Договорів укладених між позивачем із ПСП з ОВ «Старосільське», їх нереальний характер є безпідставним.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент вчинення та виконання господарських договорів ПСП з ОВ «Старосільське» було належним чином зареєстрованою юридичною особою, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії ААБ №710570, мало право укладати правочини, з 01 лютого 2013 року зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом №200099823 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ №109953, мало право виписувати податкові накладні.

Невключення ПСП з ОВ «Старосільське» податкових накладних, в яких сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, до Єдиного реєстру податкових накладних, відповідає вимогам п. 11 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового Кодексу України і не є порушенням вчиненим позивачем.

Отже, на підтвердження виконання вказаних правочинів (договорів) надавались первинні бухгалтерські документи, які повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Вимоги правочинів (договорів) виконані в повному обсязі, сторони претензій не мають, що відповідачем в судовому засіданні не заперечувалось.

Що стосується посилань податкового органу на показання при допиті в якості свідка засновника та директора ПСП з ОВ «Старосільське» - ОСОБА_6 колегія суддів зазначає, що протокол допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_6 є неналежними та недопустимими доказами в розумінні КАС України, оскільки ці відомості отримано відповідачем не тільки поза межами судового процесу, а й з порушенням принципу безпосередньої перевірки цих доказів як судом, так і посадовими особами Броварської ОДПІ, які здійснювали перевірку відповідача. Крім того, за своїм змістом свідчення вказаної особи стосуються її особистої протиправної діяльності та ступеню вини, які належить з'ясовувати в межах кримінального провадження.

Податковим органом не доведено обізнаність позивача в недостовірності відомостей щодо підпису в податкових накладних, виписаних від імені ПСП з ОВ «Старосільське» за вказаний період, як і не доведено обізнаність позивача в тому, що вказане підприємство зареєстроване на підставних осіб.

Окрім того, сама по собі ця обставина не може бути доказом порушення позивачем вимог податкового законодавства. Реєстрація Товариств з порушенням вимог законодавства, на підставних осіб, що не займались і не мали наміру займатись підприємницькою діяльністю, навіть якщо таке і мало місце не означає, що всі правочини, укладені з такими юридичними особами є нікчемними. Тим більше, пояснення вказаної особи не містять інформації щодо конкретних правочинів.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано судового рішення, яке б набрало законної сили, прийнятого в порядку ст. 551 Господарського кодексу України щодо встановлення підробної реєстрації контрагентів, втрачених документів або реєстрацію на осіб, які не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а також не наданого судового рішення в порядку ст. 234 Цивільного кодексу України щодо фіктивності правочинів між позивачем та його контрагентами.

Щодо посилання податкового органу на відсутність реального характеру зазначеного правочину через неспроможність контрагенту його виконання у зв'язку з відсутністю належних ресурсів, колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено кількість працівників контрагента та конкретно визначених ресурсів в тому числі і складських приміщень, які повинні були бути у контрагента для виконання передбачених вказаними договорами операцій, а тому такі посилання податкового органу є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не спростовано доводів позивача та доказів, наявних у матеріалах справи, які доводять товарність та реальність господарських операцій між позивачем та контрагентом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що операції позивача з контрагентом здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.