Справа № 2 -392/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

04  березня  2009 року                                                                                   м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                               

при секретарі судового засідання Озарук О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

            відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини -

                                                         В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем  вони проживали в зареєстрованому шлюбі з 26.07.1997 року, про що зроблено актовий  запис №140 у відділі РАЦСу в м. Хуст Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., яка знаходиться біля неї на вихованні та утриманні. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає відсутність між ними порозуміння та зловживання відповідачем спиртних напоїв. Внаслідок чого, останній наносить їй образи і не надає коштів для утримання сім'ї. На даний час відповідач не працює і не намагається працевлаштуватися  щоб надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Шлюбні відносини між ними існують формально, вони спільно не проживають більше півроку і не має наміру на подальше шлюбне життя з відповідачем. Просить суд розірвати між ними шлюб та стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки в розмірі по 300 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Претензій майнового характеру до відповідача не ставить. 

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, однак наведені позивачкою причини розірвання шлюбу вважає іншими, а саме поведінку позивачки, яка тривалий час проживає окремо, залишивши його в будинку та забравши своє майно. Між ними за останній час постійно виникали непорозуміння, через які збереження шлюбу є неможливим. На даний час він тимчасово не працює, і знаходиться в центрі зайнятості на обліку. На початок весни поточного року планується відновлення виробництва по місцю його попередньої праці і він відновить свою трудову діяльність. Від участі в утриманні дитини не відмовляється однак, враховуючи вказані обставини просить суд не призначати стягнення аліментів у розмірі який просить позивачка.

         Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні позивачка зазначила про причини припинення між ними шлюбних взаємовідносин, неможливість збереження їхньої сім'ї і наполягала на розірванні шлюбу між ними. Вказані обставини визнав відповідач в судовому засіданні, зазначивши інші підстави та причини неможливості їхнього подальшого шлюбного життя.

При таких умовах, відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що стосуються позовних вимог позивачки щодо розірвання шлюбу.   

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу між сторонам та народження дитини.

Неповнолітня донька подружжя на даний час знаходиться на утриманні та вихованні позивачки, що стверджено в судовому засіданні оглянутою довідкою виданою КП «ЖЕК-2» Хустської міської ради від 04.01.2009 р.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість та правомірність вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до досягнення нею повнолітнього віку, так як відповідно до ст. 180 СК України такі обов'язки покладаються на батьків дитини. При розгляді даної справи, з пояснень позивачки встановлено, що відповідач мав офіційне місце праці, але за останні місці і вже ніде не працює. Дану обставину відповідач в судовому засіданні не заперечив, додавши письмові докази, які свідчать про тимчасове його перебування на обліку в Хустському міськрайонному центрі зайнятості.

Виходячи з вказаних обставин суд вважає, що питання про розмір аліментів, які повинні стягуватися з відповідача слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнивши позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини.

Майновий спір між сторонами відсутній.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення, продовження існування шлюбних відносин між сторонами у такій формі приводить до загострення їхніх відносин, а тому  його доцільно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112,180-184 СК України, ст.ст.10,60,209,215 ЦПК України, суд  -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26 липня 1997 року, за актовим записом №140 у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції - р о з і р в а т и.

      Неповнолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. залишити на утриманні та вихованні  біля матері - ОСОБА_1.

            При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.  мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. по 300 гривень щомісячно, починаючи з 10.01.2009 року, до досягнення дитиною повноліття.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн. та 17 грн. на «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді».

     На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.               

Головуючий                підпис              Кемінь В.Д.

     З оригіналом вірно:

                  Суддя Хустського районного суду                                          Кемінь В.Д.