Справа № 2-117/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

18  лютого 2009 року                                     Хустський районний суд Закарпатської області

                                                                                    в особі: головуючого-судді  Кемінь В.Д.

                                                            при секретарі : Озарук О.І.

                         з участю представника позивача Палінкаш В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Хуст цивільну справу за позовом: відкритого акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся в суду із позовом до відповідачів, про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором. Посилається на те, що за кредитним договором №НОМЕР_1 від 10.10.2005 року ОСОБА_1 АППБ „Аваль” був наданий кредит у сумі 15000 доларів США, терміном погашення до 09 жовтня 2012 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 12.10.2005 року, за яким в іпотеку банку, іпотекодавцем-майновим поручителем ОСОБА_2, передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_1. Умови вказаного кредитного договору позивачем виконано в повному обсязі, однак позичальник зі свого боку, умови кредитного договору не виконав - щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.3. Договору та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював. Таким чином, позичальник ухиляється від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору, не зважаючи на вжиті банком заходи щодо виконання умов договору, позичальником та іпотекодавцем. Відповідно до п.6.5 укладеного кредитного договору, банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитними договорами НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 11.98.2008 року, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, а також у випадках невиконання позичальником умов договору застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. На момент звернення до суду з позовом, заборгованість відповідача перед банком становила 72442,00 грн.

            В судовому засіданні представник позивача Палінкаш В.В., що діє згідно доручення, в порядку ст. 31 ЦПК, збільшив позовні вимоги в частині суми стягнення боргу. Просив суд збільшені позовні вимоги задовольнити, розірвати кредитний договір № НОМЕР_1 від 10.10.2005 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Ужгород 102941, 31 коп. суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1102 грн.

            Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив суду, що в даний час вирішує питання про погашення боргу.

            Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак причини його неявки в судове засідання не відомі.

Суд, виходячи з підстав передбачених в ст. 169 ЦПК України та враховуючи наявність у справі достатніх доказів про права та взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_2., ухвалив справу слухати у відсутності ОСОБА_2.

            Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов відкритого акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

            Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 отримав за кредитним договором №НОМЕР_1 від 10.10.2005 року в АППБ „Аваль” 15000 доларів США, терміном погашення до 09 жовтня 2012 року зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. Станом на 16.01.2009р. сума заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування і обслуговування складає 102 941, 31 грн.

Крім цього в забезпечення зобов'язань позичальника, за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 12.10.2005 року, за яким в іпотеку банку, іпотекодавцем-майновим поручителем ОСОБА_2, передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок НОМЕР_2, що розташований по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов'язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором № №НОМЕР_1 від 10.10.2005 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по вказаній угоді щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконав.

Таким чином суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору іпотеки, ухиляються від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

            Відповідно до платіжних доручень № 3944 від 07.11.2008 р.,№ 3947 від 07.11.2008 р., НОМЕР_228 від 19.01.2009 року позивачем  сплачено при подачі до суду держмито в сумі 724,42 грн., 347,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, які представник позивача просить суд стягнути з відповідачів як судові витрати.

             Керуючись ст.ст. 10,60,209 ЦПК України ст.ст.1048,1049,1052,1054 Цивільного Кодексу України,  суд -

Р І Ш И В:

            Позов задовольнити.

            Кредитний договір № НОМЕР_1 від 10.10.2005 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 - розірвати.

             Стягнути в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” м.Ужгород солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 102941 ( сто дві тисячі дев'ятсот сорок одну) грн. 31  копійку суми боргу за кредитним договором та відсоткам за користуванням кредиту, а також судові витрати в розмірі 1072 грн. сплаченого державного мита та 30  грн. сплачених за інформаційно - технічний розгляд справи в Хустському районному суді.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

                       Головуючий                           підпис                     Кемінь В.Д.

    З оригіналом вірно:

                        Суддя Хустського районного суду                           Кемінь В.Д.