Справа 1-38/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м         У к р а ї н и

24 лютого  2009 року                                  Хустський    районний    суд   Закарпатської    області

                                    в складі головуючого судді Кемінь  В.Д.

                                                    при секретарі Озарук О.І.

                                    з   участю прокурора Дорошевич Р.Р.    

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні в  залі суду в місті Хуст кримінальну справу про   обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Нанково Хустського району, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, директора СП «Лест-Сервіс», одруженого, раніше не судимого,

в злочинах передбачених ч.1 ст. 222, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він відповідно до протоколу №1 від 05.08.1993 року, зборів трудового колективу спільного українсько-італійського підприємства „Лест-Сервіс”, будучи призначеним на посаду директора вказаного підприємства, являючись службовою особою, умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах, вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, службове підроблення та легалізацію одержаних злочинним шляхом доходів при наступних обставинах. 01.11.2004 року ОСОБА_1 від імені СП „Лест-Сервіс” з Хустським відділенням Мукачівської філії КБ ”Приват Банк” уклав кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якого підприємство отримало кредит на фінансування поточної діяльності в сумі 79500 грн. з терміном погашення боргу до 01.11.2007 року. Окрім того в травні 2006 року ОСОБА_1, під приводом оформлення на роботу в СП „Лест-Сервіс” громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримав від них копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних кодів, підробив довідки про доходи останніх в СП, хоча вони на підприємстві ніколи не працювали і заробітну плату не отримували. Крім того, з метою погашення зобов'язань по даному кредитному договору та отримання для цього, кредиту на сторонніх осіб, ОСОБА_1, підробив підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3., оформив фіктивні акти прийому-передач майна в заставу, перелік заставного майна, хоча вказаного в документах майна, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи не було. Дані фіктивні документи разом з підробленими заявами від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання кредиту, ОСОБА_1 подав для отримання кредиту на вказаних осіб в Хустське відділення філії Закарпатське РУ ЗАТ КБ „Приватбанк”. 23.05.2006 року на підставі підроблених ОСОБА_1 документів, Хустським відділенням філії  Закарпатське РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” оформлено кредитні договори № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 на суму 14250 грн. та № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 на суму 14300 грн. з терміном погашення боргу до 22.05.2009 року. В той же день, по даним кредитним договорам ОСОБА_1 в касі Хустського відділення філії  Закарпатське РУ ЗАТ КБ „ПриватБанк”, незаконно отримав кредитні кошти в сумі 28550 грн., які одразу ж вніс у касу банку, як погашення заборгованості СП „Лест-Сервіс” по кредитному договору №НОМЕР_1.

Під час судового слідства по даній справі підсудний ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій просив суд, дану кримінальну справу відносно нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви підсудного, вважає, що по справі наявні всі підстави для застосування до підсудного Закону України “Про амністію” від  12.12.2008 р. та закриття справи провадженням, так як на утриманні у підсудного знаходиться мати яка досяга 70 річного віку, інших працездатних дітей у неї, крім підсудного не має і за інкриміновані йому злочини підпадає під дію цього Закону.

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення підсудного та виходячи з наявних матеріалів кримінальної справи, якими стверджуються обставини щодо наявності на утриманні у підсудного, матері віком 82 роки, суд дійшов до висновку, що відносно підсудного ОСОБА_1 слід застосувати акт амністії, а кримінальну справу провадженням закрити з таких підстав.

Відповідно вимог  ст. 1 п. „ є”  Закону  України  „ Про  амністію” від 12.12.2008 року підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію цього Закону, оскільки має на утриманні матір, яка досягла 70 річного віку і не має інших працездатних дітей, злочин за який йому пред'явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обвинувачений бажає застосування до нього акту амністії, тому суд дійшов до висновку що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222, ч.1 ст.366 КК України,  провадженням слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись  вимогами  ст. ст. 6 ч.1 п.4, 28 КПК України  та  ст.  1 п “є”,  Закону  України  “ Про  амністію “  від  12.12.2008 року,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну  справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222, ч.1 ст.366 КК України провадженням  -  закрити на  підставі  ст. 6, ч. 1, п. 4  КПК  України, внаслідок  акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.  

            На  постанову  може  бути  подана  апеляція  протягом  15  діб  з  дня її оголошення  до   апеляційного  суду  Закарпатської  області .

                                   Головуючий :                        підпис             Кемінь В.Д

                             З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду                                     Кемінь В.Д.